清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第三一七○號 　　原　　　告　高雄銀行股份有限公司 　　法定代理人　丙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　丁○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主　　文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾壹萬零陸佰伍拾伍元，及自民國八十八年十月十 六日起至清償日止，按年息百分之九點三三計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按 上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事　　實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述略稱：被告乙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十六年六月十四日向 原告借用新台幣（下同）貳佰萬元，約定按月清償本息，如未按期給付，即喪失 期限利益，全部債務視為到期，利息按年息百分之九點三三計算計算，延期清償 時，除按上開利率計算外，其如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之 十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十八年 十月十六日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討， 均置之不理，為此提起本件訴訟。 三、證據：提出借據、記帳明細表（均影本）各一份為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理　　由 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、記帳明細表為證，核屬相符，被告則未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實 。 三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付原告壹佰玖拾壹萬零陸 佰伍拾伍元，及自民國八十八年十月十六日起至清償日止，按年息百分之九點三 三計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上 者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。 四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　八十九　　年　　 十二　　 月　　　　二十六　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院民事第二庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　信　伍 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　八十九　　年　　 十二　　 月　　　　二十六　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　梅　芬