清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第三三一四號 　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　　告　丁○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣叁佰肆拾伍萬陸仟肆佰陸拾元，及自民國八十九年六月二 十一日起至清償日止，按年利率百分之九點三計算之利息，並自民國八十九年五月二 十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上 者，按上開利率百分之二十計算違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣壹佰壹拾伍萬貳仟元，為被告供擔保後，得假執行。 　　事　　實 甲、原告方面： 一、聲明：除擔保金額外，求為判決如主文所示。 二、陳述：緣被告甲○○、丁○○與訴外人林志成、林麗環及林志豐共同於民國八十 七年四月二十三日簽立保證書，保證亞楓企業有限公司（以下簡稱亞楓公司）對 原告（包括總行及各分支機關）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負 之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠償等及其他一切債務以新臺幣（下同 ）五千萬元為限額（含本金及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬 於主債務之負擔），保證人願與主債務人負連帶清償之責任，並約定主債務人即 亞楓公司所負之各宗債務，於清償期屆至（含喪失期限利益視為到期）而未履行 時，保證人應即負連帶清償責任。嗣亞楓公司即於八十九年二月二十九日向原告 借款二百四十五萬元及一百零五萬元，合計共三百五十萬元，並約定借款期間自 八十九年二月二十九日起至八十九年五月二十三日止，到期清償本金，並按月給 付利息，利息則按原告基本放款利率加碼年率百分之一點四五計算（借款當時之 年率為百分之九點三），並願按原告調整之基本放款利率而變動；如未按期繳付 本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在六個月以內者，按上開利 率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎主債務 人亞楓公司竟到期未清償全部本金，而有違約之情形，雖經催討，仍有三百四十 五萬六千四百六十元之本金尚未清償；而其利息亦僅繳至八十九年六月二十一日 止，即未再給付，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。 三、證據：提出借據、放款收回記錄等影本各二紙、保證書影本一紙及戶籍謄本二紙 為證。 乙、被告方面： 被告甲○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 　　理　　由 一、本件被告甲○○、丁○○經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、保證書、放款收回記 錄等資料為證，被告甲○○、丁○○復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀以供斟酌，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債 　　務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 　　率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 　　；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 　　定有明文。本件亞楓公司向原告借款後，並未按期繳納本息，被告甲○○、丁○ 　　○為借款之連帶保證人，自應就亞楓公司所積欠原告之上開債務，負連帶清償之 　　責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告甲○○、丁○○連 　　帶給付剩餘借款三百四十五萬六千四百六十元，及自民國八十九年六月二十一日 　　起至清償日止，按年利率百分之九點三計算之利息，並自民國八十九年五月二十 　　三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以 　　上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。 四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額， 准予宣告假執行。 五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項、第三百九十二條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　 十二　　 月　　二十九　　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　林靜梅 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　 十二　　 月　　二十九　　日 ~B法院書記官　陳國榮