給付服務費等

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第五九四號 　　原　　　　　告　英商怡和有限公司台北分公司 　　　　　　　　　　　　　　　 　　法定代理人　　　丙○○　　 　　訴訟代理人　　　謝英士律師 　　　　　　　　　　劉嘉怡律師 　　　　　　　　　　蔡東賢律師 　　右一人複代理人　劉倩妏律師 　　　　　　　　　　林夏滋　　 　　被　　　　　告　甲○○○○ 　 　　　　　　　　（塞得˙納斯航運公司）　　　　Heliop polis,Cairo,Egypt 　　法定代理人　　　乙○○○ 右當事人間給付服務費等事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國八十九年八月十三日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： 被告甲○○○○ ○○○○ ○○○○○○○○○○ ○○○○○（塞得˙納斯航運公司）為埃及籍 KAMKAB輪 （柯卡輪）之船舶所有人，原告為船務代理公司，自民國八十七年二月間開始代 理被告處理所屬柯卡輪停靠於高雄港之船舶事務。柯卡輪於八十七年三月十七日 停泊高雄港後，因故交由第三人順榮造船股份有限公司修繕，惟修繕期間復因他 案遭鈞院裁定假扣押，迄今無法駛離高雄港；自該輪停泊日起至八十八年十月十 五日止，被告已積欠原告代理處理該輪事務所支出之費用新臺幣（下同）六百餘 萬元，且積欠之債務金額隨該輪停靠期間繼續增加中，被告履經催告仍未能清償 ，爰依法就其中四百萬元部分為一部請求，訴請清償該部分債務及自起訴狀繕本 送達之利息。 三、證據：提出船籍登記證明、本院八十七年度全字第二七七三號民事假扣押裁定、 債務明細、兩造間催告及覆文、船員名冊。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告主張之事實，業據提出船籍登記證明、本院八十七年度全字第二七七三號民 事假扣押裁定、債務明細、兩造間催告及覆文、船員名冊為證，核屬相符。被告 經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依上開證物，應 認原告之主張為真實。 二、從而，原告依據兩造間船務代理契約，請求被告給付自八十七年三月十七日起至 八十八年十月十五日止，積欠原告之柯卡輪船舶處理費用其中四百萬元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日即八十九年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，要無不合，應予准許。 三、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十九　　 日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　洪文慧 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達 前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 二十 　　日 ~B法院書記官　陳惠玲