清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度重訴字第六七五號 　　原　　　告　台東區中小企業銀行股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　丙○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣壹仟參佰柒拾陸萬肆仟零捌拾壹元，及自民國八十八年六月二 十二日起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息，暨按上開利率百分之二十 計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）訴外人張嘉四提供其所有不動產為擔保，並邀同被告乙○○及訴外人張川海、 張宗政、張文石為連帶保證人，於民國八十五年五月三十日向原告借款新台幣 （下同）一千四百九十五萬元，約定借款期間一年，利息按年息百分之十點七 五計付，如逾期清償，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，另按 上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金， 且被告提出之給付若不足清償全部債務時，應由原告指定應抵充之順序。 （三）詎借款人張嘉四到期並未依約清償，嗣經原告聲請鈞院拍賣抵押物，經鈞院八 十七年度執字第六○四七號強制執行事件獲償結果，尚欠如主文所示之本利及 違約金迄未清償，為此依連帶保證契約提起本件訴訟。 三、證據：提出借據、授信約定書、本院八十七年度執字第六○四七號強制執行金額 計算書分配表及戶籍謄本各一件為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張訴外人張嘉四提供其所有不動產為擔保，並邀同被告乙○○及訴外 人張川海、張宗政、張文石為連帶保證人，於八十五年五月三十日向原告借款一 千四百九十五萬元，約定借款期間一年，利息按年息百分之十點七五計付，如逾 期清償，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之 十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且被告提出之給付 若不足清償全部債務時，應由原告指定應抵充之順序。惟張嘉四到期並未依約清 償，嗣經原告聲請本院拍賣抵押物，經本院八十七年度執字第六○四七號強制執 行事件獲分配結果，尚欠如主文所示之本利及違約金迄未清償之事實，業據原告 提出借據、授信約定書、本院八十七年度執字第六○四七號強制執行金額計算書 分配表等件為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭陳述，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查證據結果，堪信原告主張為真實。 三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債 權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之 全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百七十二條第一項 、第二百七十三條分別定有明文。查借款人張嘉四既未依約清償系爭消費借貸債 務，從而原告依連帶保證契約請求被告給付如主文所示本金、利息及違約金，即 屬正當，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 九 　　日 臺灣高雄地方法院民事第六庭 ~B法　　　官　林雯娟 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本 判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　九　　　日 ~B法院書記官　洪烽崇