聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度抗字第52號 抗 告 人 即 受刑人 黃昭發 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中 華民國112年11月23日裁定(112年度聲字第1940號)，提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人黃昭發（下稱受刑人）對於 附表之罪不服，該附表編號1是受刑人找盲人按摩之際，先 被不相識之男人找麻煩，員警據報抵達時竟然把已平躺之受 刑人一把拉下，受刑人當時不知是員警所為才出手打對方， 一發現對方是員警隨即罷手，不料受刑人卻因此遭扣押一天 一夜超過24小時以上，事實上沒有任何人有權欺壓已殘障46 年之60歲長者；至於該附表編號2則是受刑人在使用道路過 程中，驟遭「網形附輪」嚴重驚嚇，受刑人善良仗義將該障 礙移走，卻遭以竊盜罪判處拘役20日，實應對受刑人改判無 罪，為此對原裁定表示不服云云。 二、經查：本件受刑人因妨害公務執行等案件，先後經判處如附 表各所示之刑，並均告確定在案，有各該判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，符合數罪併罰定應執行刑規 定。是原審法院依檢察官之聲請定其應執行之刑，自應在各 罪最長刑期即拘役40日以上，且不得逾越刑法第51條第6款 所定法律之外部界限，亦即不得重於如附表所示2罪宣告刑 之總和拘役60日。則原審法院審酌受刑人所犯數罪之罪質不 同、犯罪時間相隔將近10月、犯罪情節、受刑人受矯正及社 會復歸之必要性等一切情狀，就受刑人所犯如附表所示2罪 ，定執行刑為拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1000 元折算1日之易科罰金折算標準，既未逾越法律之外部界限 而屬適法自由裁量職權行使，即無瑕疵可指。至受刑人在定 執行刑案中猶以自己所遭受之附表所示有罪判決不當為由， 主張自己俱應受無罪之判決，並執此進予指摘原審裁定所定 執行刑不當，顯屬無理由，應予駁回其抗告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 鄭詠仁 法 官 莊珮吟 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 王居珉 附表： 編 號 1 2 罪 名 妨害公務執行罪 竊盜罪 宣 告 刑 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 111年4月16日 112年2月14日 最 後 事實審 法 院 高雄高分院 高雄地院 案 號 112年度上易字第18號 112年度簡字第1706號 判決日期 112年4月28日 112年8月2日 確 定 判 決 法 院 高雄高分院 高雄地院 案 號 112年度上易字第18號 112年度簡字第1706號 判 決確定日期 112年4月28日 112年9月6日 備 註 高雄地檢112年度執字第4216號 高雄地檢112年度執字第7089號