聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度抗字第55號 抗 告 人 即受刑人 王晨羽 上列抗告人即受刑人聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方 法院中華民國112年12月29日裁定(112年度聲字第2125號)，提起 抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨略以：受刑人即被告王晨羽所犯原審裁定附表編號 1至5已經定應執行刑有期徒刑12年；至於附表編號6為追加 起訴之案件 ，經判處有期徒刑5年2月 ，然此案件之購毒者 與附表編號3至5之買家實則同一人，只是檢警在相隔一個月 後才追加起訴、一年後分別判刑；因此裁定合併定刑有期徒 刑14年6月，實有過重，受刑人聲請以12年裁定。爰依法提 起抗告，請將原裁定撤銷等語。 二、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別 的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項， 係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對犯罪 行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪 反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法 目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑 法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量 權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原 則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部 抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符 合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不 同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各別刑 罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價， 為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖 、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。 三、經查： 　　㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項 前段、第51條第5款分別定有明文。受刑人因犯如附表編 號1至6所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確 定在案乙節，有各該判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2至6之罪，均係於 如附表編號1所示判決確定日前所為。是原審依檢察官之 聲請准予合併定應執行刑，核無不合。 　　㈡原審復審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均係販毒等罪， 犯罪之動機、手段、情節相類，且犯罪時間相近，並兼衡 數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正 之必要性，及責罰相當、刑罰衡平原則，並參酌受刑人就 如何定應執行刑未表示意見（詳臺灣高雄地方檢察署受刑 人是否同意聲請定應執行刑調查表所載）等情形，依法定 其應執行之刑為有期徒刑14年6月。本院另審酌受刑人前 於109年間即因販賣第二級毒品案件經法院判處有期徒刑 ，受刑人販賣之對象共3人，及其販賣毒品之價金、數量 等情節，認原審裁定之刑期業已符合比例原則、平等原則 、及責罰相當原則、並合於內部及外部界限之拘束，要無 不合。 　　㈢受刑人雖以前詞抗告，然受刑人附表編號1、2所示2罪經定 刑後，為各宣告刑總和之0.55【6年/（5年6月+5年5月）= 0.55】；附表編號3-5所示3罪經定刑後，為各宣告刑總和 之0.43【11年/（5年2月+10年2月+10年3月）=0.43】；附 表編號1-5所示5罪經定刑後，為各宣告刑總和之0.33【12 年/（5年6月+5年5月+5年2月+10年2月+10年3月）=0.33】 ；可見附表編號1-5合併定刑時給予受刑人非常大的折讓 ，遠低於原定刑之0.55及0.43。而原審裁定就附表編號1- 6合併定刑後，為各宣告刑總和之0.35【14年6月/（5年6 月+5年5月+5年2月+10年2月+10年3月+5年2月）=0.35】， 此比例與附表編號1-5之定刑折讓比例相差無幾，更未高 於另二件之0.55或0.43，是受刑人認本件原審定刑比例過 高難認有理由。況附表編號6之購買毒品者雖與附表編號3 -5之購毒者為同一人，然係不同之犯行，自應單獨予以評 價，受刑人以買家為同一人，而請求本院定刑如附表編號 1-5所示之12年，難認符合責罰相當原則。 四、綜上所述，本件抗告，核無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 林家聖 法 官 呂明燕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 魏文常 附表（日期/民國；金額/新臺幣） 編號 1 2 3 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5年6月 有期徒刑5年5月 有期徒刑10年2月 有期徒刑10年3月 有期徒刑5年2月 有期徒刑5年2月 犯罪日期 109/10/19 110/1/18 109/12/21 109/12/24 109/12/26 110/1/13 偵查機關 年度案號 高雄地檢110年度偵緝字第1022號等 高雄地檢110年度偵緝字第1022號等 橋頭地檢110年度偵字第3203號 橋頭地檢110年度偵字第3203號 橋頭地檢110年度偵字第3203號 高雄地檢112年度偵字第1768號 最後 事實審 法院 本院 本院 高等法院高雄分院 高等法院高雄分院 高等法院高雄分院 本院 案號 111年度訴字第398、445號 111年度訴字第398、445號 111年度上訴字第705號 111年度上訴字第705號 111年度上訴字第705號 112年度訴字第417號 判決日期 111/8/31 111/8/31 111/10/25 111/10/25 111/10/25 112/9/18 確定 判決 法院 本院 本院 高等法院高雄分院 高等法院高雄分院 高等法院高雄分院 本院 案號 111年度訴字第398、445號 111年度訴字第398、445號 111年度上訴字第705號 111年度上訴字第705號 111年度上訴字第705號 112年度訴字第417號 判決 確定日期 111/10/24 111/10/24 111/11/29 111/11/29 111/11/29 112/10/18 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 否 否 否 備註 1.編號1至2經該判決定應執行有期徒刑6年 2.高雄地檢111年度執字第8071號 1.編號3至5經該判決定應執行有期徒刑11年 2.橋頭地檢111年度執字第5696號 高雄地檢112年度執字第8483號 編號1至5嗣經高等法院高雄分院以112年度聲字第167號裁定，定應執行有期徒刑12年