聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第116號 聲明異議人 即 受刑 人 畢經武 上列受刑人因聲請定執行刑案件，不服本院110年度聲字第1088 號裁定，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：㈠聲明異議之案件案號為本院110年度聲 字第1088號裁定。㈡本院110年度聲字第1088定執行刑裁定中 關於執行案號:109年執字第648號案件（誣告罪，宣告刑為 有期徒刑5月，下稱A案），聲明人即受刑人曾經聲請易服社 會勞動遭檢察官駁回聲請而於110年3月24日入監執行完畢。 ㈢而本件定執行刑之裁定，就得易服社會勞動與不得易服社 會勞動部分之合併定執行刑，檢察官僅給予受刑人勾選聲請 亦或者不聲請定應執行刑之選項，並未給予受刑人有陳述意 見之機會，亦未給予受刑人有自行判斷有利選擇即得聲請也 得不聲請之說明。此部分檢察官應有違反釋字775號之程序 保障已屬違法。㈣本件前揭之A案，早於同意可以與不得易服 社會勞動之罪定應執行刑之聲請書通知前即已經執行完畢， 受刑人於110年5月13日簽署該聲請書時，A案已經喪失易服 社會勞動之權，而本件聲請書上卻仍記載A案得易服社會勞 動，檢察官聲請書之記載屬前後矛盾而顯有重大違誤。㈤從 而，執行檢察官就本件執行有違法及不當之處，爰聲明異議 ，請求依法將該定執行刑之刑事裁定撤銷，回復尚未定執行 刑前之宣告刑狀況。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決 ，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行 之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行 方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢 察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮 認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應 以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號號裁定 參照）。　 三、經查，本件聲明異議人前因定應執行刑案件，經本院於民國 110年8月9日以110年度聲字第1088號裁定定應執行有期徒刑 3年確定等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表及上開裁定 在卷可稽。綜觀聲明異議人提出本件「刑事聲明異議狀」之 內容，主旨真意係指摘本院110年度聲字第1088號裁定所定 之應執行刑，就其中所犯誣告罪，處有期徒刑部分係得易服 社會勞動之罪，與其他2罪不得易服社會勞動之罪，合併定 執行刑，整個定應執行刑之裁定過程並未給予受刑人（即聲 明異議人）有自由判斷作有利自己選擇之說明及陳述意見之 機會，請求撤銷上開裁定，回復未定執行刑之狀況，再重新 定刑，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行指揮之違 法，或其執行方法有何不當之處。依前揭說明，本院110年 度聲字第1088號裁定並非得為聲明異議之對象，聲明異議人 循聲明異議程序救濟，難謂適法，應予駁回。　 據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 陳松檀 法 官 莊崑山 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林秀珍