聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第120號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 周晋誠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第56號），本院裁定如下： 主 文 周晋誠犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期 徒刑貳年玖月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人周晋誠因犯如附表所示之罪，先後經 判處如附表所示之有期徒刑確定，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定聲請裁定等語。 二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、 宣告多數有期徒刑者，於各刑中最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第50條第1項、 第2項、第51條第5款分別定有明文。又依上述規定而應併合 處罰之數罪當中，縱然有一部分之罪已先執行，仍應定其應 執行刑，再於將來執行時，扣除已執行部分之刑期。 三、經查： ㈠本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示 之有期徒刑確定，各罪之犯罪時間均在如附表編號1所示之 首件判決確定日期以前，均屬「裁判確定前所犯之數罪」。 其中如附表編號2、3、4、5部分，均屬得易科罰金並得易服 社會勞動之罪；附表編號1、6、7部分，則屬不得易科罰金 且不得易服社會勞動之罪，各罪均經受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑(編號1、2部分前經定應執行刑為有期徒刑1年5 月，已於民國111年8月7日執行完畢；編號3、4、5部分前經 定應執行刑為有期徒刑7月；編號6、7部分前經定應執行刑 為有期徒刑1年)，此有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀 錄表及受刑人112年11月15日聲請書可參(本院卷第11頁)。 檢察官聲請定應執行刑，符合規定，應予准許。其中如附表 編號1、2部分，雖已先予執行，仍應定應執行刑，再於將來 執行時，扣除已執行部分之刑期。 　㈡本院審酌受刑人所犯各罪分別為加重詐欺取財(1罪)、傷害(2 罪)、妨害秩序(4罪)，侵害不同法益，其中傷害2罪、妨害 秩序4罪，基礎罪名相同，犯罪手段及情節有類似之處，且 犯罪時間為108年11月22日至109年5月3日，均在半年內所犯 ，重複評價程度相對較高，各罪反應出受刑人之主觀惡性、 人格特質及犯罪傾向等，經整體綜合判斷，並參酌受刑人前 述聲請書勾選「希望法院從輕量刑」之意見，依比例原則及 罪刑相當性原則而為裁量，在各刑中最長期「1年2月」以上 ，各刑合併之刑期「3年8月」(1年2月＋4月＋4月＋3月＋3月＋8 月＋8月＝3年8月)以下，並參酌前定之應執行刑合併之刑期「 3年」(1年5月＋7月＋1年＝3年)，定如主文所示應執行刑。又 因定執行刑結果，已不得易科罰金，無庸諭知折算標準，併 此敘明。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第477條，刑法第50條第1項、第 2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法 官 莊崑山 法 官 林柏壽 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃英彥