聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第45號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 吳詩涵 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第24號），本院裁定如下： 主 文 吳詩涵因附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑貳年。 理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯附表編號1至5所示之罪（共 6罪），先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。 二、按刑法第50條規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 （第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之。」另刑法第51條第5 款、第53條 規定：「數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定 其應執行之刑」；「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期，但不得逾30年」。 三、經查： (一)受刑人所犯如附表編號1至編號5所示之6罪，先後經法院判 處如附表所示之刑確定在案【其中附表編號1至2共2罪、編 號3至4共3罪，曾經法院定應執行刑為有期徒刑5月、1年3月 】，各罪均為最先確定之附表編號1所示裁判確定前所犯， 且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又其中編號2 之罪得易科罰金，編號1所示之罪得易服社會勞動，其他之 罪均不得易科罰金或易服社會勞動，原不得合併定應執行刑 。然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合併聲請定應執 行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽，故本件聲請 於法有據。 (二)依上，本件所定應執行之刑，應在各罪最長刑期即有期徒刑 1年1月（附表4編號部分）以上，如附表所示各罪宣告刑之 總和以下定之，即不得逾越刑法第51條第5 款所規定的法律 外部界限；同時也不得逾越前述曾定應執行刑（即有期徒刑 5月、1年3月）及其他宣告刑（有期徒刑1年）之總和（合計 2年8月）的內部界限。爰以各罪宣告之刑為基礎，同時考量 受刑人各次犯罪之時間（詳見附表，編號1、3至5為110年7 至8月間）、侵害法益、犯罪型態、罪質，數罪對法益侵害 之加重效應及責任重複非難程度（編號2過失傷害罪與其他 罪之罪質不同；編號1為幫助一般洗錢罪，編號3至5均為加 重詐欺罪，並各該擔任角色及參與程度），以及刑罰目的及 相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原 則等因素，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執 行之刑如主文所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 方百正 法 官 陳億芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳慧玲