聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲字第79號 聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官 受 刑 人 黃巖畯 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第39號），本院裁定如下： 主 文 黃巖畯因犯交通過失傷害等罪，分別處如附表所示之刑，應執行 有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期；但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、53條、 第51條第5 款分別定有明文。㈡又數罪併罰之定應執行刑， 目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評 價，透過重新裁量刑罰，以免因接續執行使合計刑期過長， 致處罰過苛，俾符罪責相當之要求。 二、㈠查受刑人因犯交通過失傷害等罪，經臺灣橋頭地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪 均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，檢察官 就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應 予准許。㈡爰依刑事訴訟法第477條第1、3項之規定，本院於 接受檢察官聲請書之繕本後送達於受刑人，並賦予於收受上 開繕本後5日內以書面向本院陳述意見之機會，唯受刑人於1 13年1月30日收受上開繕本後迄未向本院陳述其意見。㈢遂審 酌受刑人所犯如附表編號1 所示持有第一級毒品之犯罪行為 係民國111年1月8日持有海洛因1小包（檢驗前淨重0.065公 克）之情節；如附表編號2所示肇事逃逸之犯罪行為則係於1 11年4月18日無照騎乘機車且闖紅燈而過失撞擊他車使被害 人受傷之情節；如附表編號3所示之交通過失傷害行為係於1 11年4月21日無照騎乘機車且闖紅燈而過失撞擊他車使被害 人受傷之情節；以上附表編號1與編號2、3之罪之罪質不同 、行為不同，附表編號2、3之侵害法益不同、僅情節相類， 犯罪時間相近，三罪所受最重刑度為有期徒刑3 月，附表編 號1、2所示之罪前曾定應執行有期徒刑5月等情，本於刑罰 經濟與責罰相當之考量，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與 罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊 際遞減關係，爰裁定如主文所示之應執行刑，併諭知如易科 罰金之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款、第41條第1項，刑法施行法第1條之1 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 呂明燕 法 官 楊智守 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳建瑜