訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 112年度聲字第128號 聲 請 人 蔡政璜（即蔡王閃之承受訴訟人） 相 對 人 王麗鴻 蔡淑敏 蔡淑津 蔡仁耀 上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人對於民國111年9月15 日臺灣高雄地方法院111年度訴字第652號第一審判決提起上訴（ 本院112年度上易字第324號），聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者， 依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟所謂無資力係指窘於 生活，且缺乏經濟信用者而言。又共同訴訟人因連帶或不可 分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用 ，同法第85條第2項定 有明文。故訴訟當事人為連帶債務人者，其訴訟費用既應連 帶負擔，則其聲請訴訟救助，必全體當事人均無資力，始足 當之（最高法院95年度台抗字第305號、101年度台抗字第56 3號裁定意旨參照）。次按當事人無資力支出訴訟費用者， 得聲請訴訟救助，其資力之有無，應就當事人本人決之。又 在訴訟繫屬中，當事人死亡而由繼承人承受訴訟者，該繼承 人已繼為當事人。是以倘訴訟救助之聲請人於法院裁定前死 亡，並已由繼承人依法承受訴訟者，則訴訟救助之准否，自 應以該承受訴訟人之資力狀況為斷。另曾繳納裁判費之聲請 人，倘不能釋明其於訴訟進行中之經濟狀況確有重大變遷時 ，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院108年度台抗字第84號 民事裁定意旨參照）。 二、經查，聲請人之被繼承人蔡王閃與聲請人共同對相對人提起 債務人異議之訴，經臺灣高雄地方法院111年度訴字第652號 判決（下稱本案訴訟）駁回原告之訴，蔡王閃及聲請人均提 起上訴，由本院112年度上易字第624號受理在案，蔡王閃並 以其遭拘禁無資力繳納第二審裁判費為由聲請訴訟救助，蔡 王閃嗣於上訴後之民國112年6月6日死亡，本院已裁定命聲 請人承受訴訟在案（見本院卷第45-46頁），揆諸前揭說明 ，本件有無訴訟救助之事由，自應視聲請人是否為無資力而 定。惟聲請人未釋明有何因無資力無法支出訴訟費用之情事 ，亦未提出法院可即時調查之證據以釋明其缺乏經濟信用， 揆諸前揭說明，法院即無依職權調查聲請人之資力或定期命 其補正之必要。且蔡王閃與聲請人曾於111年2月11日繳納本 案訴訟第一審裁判費10,999元等情，經本院調閱本案訴訟卷 宗查明無訛（見本案訴訟原審審訴卷第80頁）。聲請人既曾 繳納裁判費，就其於訴訟進行中之經濟狀況有何重大變遷之 情事，並未提出任何證據加以釋明，自無從認聲請人無資力 支出訴訟費用。揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，難認 有據，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第六庭 審判長法 官 魏式璧 法 官 黃悅璇 法 官 徐彩芳　　 以上正本證明與原本無異。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 王紀芸