聲請退還裁判費

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度抗字第53號 抗 告 人 浦孝發 上列當事人與相對人鄭乃川等間分割共有物事件聲請退還裁判費 ，抗告人對於民國113年1月19日臺灣高雄地方法院112年度聲字 第237號民事裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：相對人鄭乃川前對伊訴請分割共有物（下稱 系爭事件），經原法院111年度訴字第176號（下稱一審）受 理後，伊前已向原法院表明罹病復發須請假，因而未出庭， 嗣原法院以111年度訴字第176號民事判決（下稱原一審判決 ）後，伊不服提起上訴，並繳納上訴裁判費新臺幣（下同） 16,350元；而本院因未開庭即以112年度上易字第30號判決 （下稱系爭判決）廢棄原一審判決，發回原法院以112年度 訴更一字第4號（下稱更一審）審理，嗣相對人於更一審中 撤回起訴，且可退還裁判費，則系爭事件係因相對人以假買 賣惡意提告，又涉及偽造交易，伊則因病請假而未能於一審 出庭，原一審判決復未能重視伊提出證據，致伊提起上訴， 則依民事訴訟法第83條及行政訴訟法第104條準用上開規定 ，理應得請求退還上訴裁判費等語，爰提起抗告等語。 二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞 辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所 繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者 準用之。民國112年11月29日修正前民事訴訟法第83條第1項 、第2項定有明文。故聲請退還裁判費，須原告撤回起訴或 當事人撤回上訴、抗告，始得為之。 三、經查，抗告人前對原一審判決不服，提起上訴，固已繳納上 訴裁判費16,350元（見本院上易字卷第49頁收據），嗣本院 於112年3月15日以系爭判決廢棄原一審判決，發回更一審更 為審理，其後相對人於112年9月15日撤回起訴，因而訴訟終 結（見更一審卷第29頁）。而承前說明，聲請退還裁判費， 須原告撤回起訴或當事人撤回上訴、抗告，始得為之，因抗 告人前為一審及更一審之「被告」，本無從以原告身份撤回 起訴並聲請退還起訴之裁判費。又抗告人先前提起上訴後， 亦「未撤回上訴」，自無從依法聲請退還第二審上訴審裁判 費。則其援引上開規定，主張得聲請退還系爭事件第二審上 訴裁判費，顯有誤會，且於法未合，自無從准許。原裁定駁 回所請，於法並無不當。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不 當，為無理由，應予駁回。 四、 據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第四庭 審判長法 官 洪能超 法 官 李珮妤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 楊淑珍 以上正本證明與原本無異。 本件不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　葉姿敏