停止執行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度聲字第13號 聲 請 人 許子妘 住屏東縣○○鎮○○路00○0號 相 對 人 邱韋翔 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件（本院113年度上字第47 號），聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下： 主 文 聲請人供擔保新臺幣44萬元後，臺灣屏東地方法院112年度司執 字第51373號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行程序，於本院1 13年度上字第47號塗銷抵押權登記事件之訴訟程序終結前，應予 停止。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人持臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院 ）民國112年度司拍字第34號裁定（下稱系爭裁定）為執行 名義，聲請屏東地院以112年度司執字第51373號執行事件（ 下稱系爭執行事件）對伊所有座落屏東縣○○鄉○○段000000地 號土地，及其上建物即門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000○0號房 屋（下合稱系爭房地）為強制執行，惟伊業已對相對人提起 塗銷抵押權登記之訴，並獲屏東地院112年度訴字第361號為 部分勝訴判決，伊就敗訴部分已提起上訴，現由本院以113 年度上字第47號事件（下稱本案訴訟）審理中。系爭房地為 伊安身立命之所，如逕為強制執行，將嚴重損害伊居住及生 存權，故有於本案訴訟判決確定前，停止系爭執行事件之必 要等語。為此，聲請停止系爭執行事件之執行程序。 二、按抵押權人聲請拍賣擔保物事件，關係人主張該抵押權或其 所擔保之債權不存在而提起確認之訴者，法院得依該關係人 之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此觀 非訟事件法第74條之1準用同法第195條第3項之規定自明。 又法院依上開規定酌定擔保金額而准許停止強制執行，該項 擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依 標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所 受之損害額定之。 三、經查： 　㈠相對人持系爭裁定為執行名義，聲請拍賣系爭房地，並由原 法院以系爭執行事件受理，目前進行至鑑價程序。另聲請人 主張其所設抵押權所擔保之債權不存在，請求確認抵押債權 不存在及塗銷抵押權登記之本案訴訟現由本院審理中，業據 本院調取本案訴訟卷證查明屬實，並有系爭執行事件之承辦 股書記官回覆目前執行進度之查詢紀錄單可憑。又依聲請人 所訴情節並無不合法、當事人不適格或顯無理由情形，而本 案訴訟甫於113年2月15日由本院收案；且相對人已查封系爭 房地進行拍賣程序，如仍繼續執行，一經拍定將使聲請人喪 失系爭房地所有權，事後縱以金錢補償亦有難以回復損害之 危險，應認有停止強制執行之必要。是聲請人聲請停止執行 ，應屬有據。 　㈡聲請人就系爭房地聲請停止執行所提出之擔保，係為擔保相 對人因停止強制執行程序而延後受償之損害，而相對人透過 系爭執行事件之執行程序並無法取得超逾系爭房地變價金額 以外之款項，是相對人因停止執行所受之損失，應為停止執 行期間，其無法就執行標的即系爭房地變價金額取償運用， 所受相當於法定利息之損失，並非以其債權額為依據。而系 爭房地依112年公告現值及課稅現值計算，價值合計為新臺 幣（下同）2,888,802元（計算式：土地136.81㎡×14,200元/ ㎡＋946,100元＝2,888,802元，屏東地院112年度訴字第361號 卷第55、61頁課稅明細及土地謄本參照）。審酌本案訴訟為 得上訴第三審之事件，二審、三審辦案期限合計為3年，本 案訴訟之訴訟期間評估約需3年，爰酌定擔保金額為44萬元 （計算式：2,888,802元×5％×3＝433,320.3元）。 四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第五庭 審判長法 官 蘇姿月 法 官 劉定安 法 官 郭宜芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 　書記官 陳憲修