違反藥事法

臺灣苗栗地方法院刑事判決 112年度訴字第401號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 游得裕 選任辯護人 趙英傑律師 洪家駿律師 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字 第2314號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下： 主 文 游得裕幫助犯販賣禁藥未遂罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年。扣 案之煙彈貳盒均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、游得裕明知含有尼古丁成分之煙彈如未經核准擅自輸入，為 藥事法第22條第1項之禁藥，且已預見將自己所註冊申請之 蝦皮購物平台帳號「kicear」(下稱蝦皮帳號)提供予他人使 用，可能因此遭不法份子利用為販賣違法物品之工具，竟仍 不違背其本意而基於幫助販賣禁藥之不確定故意，於民國11 1年8月26日7時27分許前某時，將蝦皮帳號之帳號及密碼提供 予真實姓名年籍不詳之犯罪份子使用。嗣不詳犯罪份子取得 蝦皮帳號後，即基於販賣禁藥之犯意，在蝦皮購物刊登販賣 含有尼古丁成分之煙彈，並於111年8月26日7時27分許，與買 家約定以新臺幣（下同）436元之代價，販售含有尼古丁成 分之煙彈「SHAXIAO電子煙彈-爽口青蘋果」1盒、「SHAXIAO 電子煙彈-天生荔質」1盒，並於同年8月30日前某時，將上開 煙彈寄出至統一超商金門城門市，嗣經海洋委員會海巡署金 馬澎分署第九岸巡隊查獲，扣得上開煙彈而未遂，且上開煙 彈經送驗後檢出含尼古丁成分。 二、案經苗栗縣政府衛生局函送臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 一、本案被告游得裕所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備 程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院業 已依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改以簡式審判 程序進行本案審理。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據 能力認定及調查方式之限制；再被告對於卷內之各項證據表 示無意見，同意作為認定事實之證據，故卷內所列各項證據 ，自得作為證據，合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 訊據被告對於上開犯罪事實於本院審理中坦承不諱(見本院 卷第157、175頁)，復有苗栗縣政府衛生局112年1月10日苗 衛藥字第1120020046號函、金門縣衛生局111年12月29日衛 藥字第1110025734號函、蝦皮帳號註冊資料、訂單明細、新 北市政府衛生局111年11月22日新北衛檢字第1112259676號 函附檢驗報告、樣品照片、檢體清單、海洋委員會海巡署金 馬澎分署第九岸巡隊111年9月13日金馬澎九隊字第11111038 26號函附移交清單、扣押物品照片、對話紀錄截圖、檢察官 勘驗筆錄等件在卷可稽（見偵卷第7至9、13至37、53至70頁 ），足徵被告出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜 上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。　　 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、藥事法第83條第4 項、第1項之幫助犯販賣禁藥未遂罪。 　㈡刑之減輕： 　⒈不詳犯罪份子已著手販賣禁藥行為之實行，然因遭海洋委員 會海巡署金馬澎分署第九岸巡隊實施貨物安全檢查發現而未 遂，依刑法第25條第1項規定屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。另被告為幫助犯，依刑法第30條第2項 規定，減輕其刑，並與前述未遂犯減輕部分，依刑法第70條 規定遞減之。 　⒉辯護人辯護意旨雖另主張被告因不知法律而犯本案，請依刑 法第16條但書規定減輕其刑等語。然違法性認識係指行為人 對於其行為有法所不容許之認識，不以行為人確切認識其行 為觸犯特定刑罰規定或可罰性為必要，祇須行為人瞭解其行 為係法律所禁止，或違反社會法秩序而為法律所不允許，即 有違法性認識。由於違法性認識係存在於行為人內心之意思 活動，難以直接從外在事實探知，法院自可依據行為人教育 、職業、社會經驗、生活背景、資訊理解能力及查詢義務等 個別客觀狀況為基礎，在法律秩序維護與個人期待可能性間 ，綜合判斷行為人有無違法性認識（最高法院110年度台上 字第4527號判決意旨參照）。又除有正當理由而無法避免者 外，不得因不知法律而免除刑事責任，刑法第16條前段定有 明文。所謂可否避免，應依行為人的社會地位、能力及知識 程度等一切因素考量，判斷行為人是否得以意識到行為之違 法，且當行為人對自己之行為是否涉及不法有疑慮時，即負 有查詢之義務，不能恣意以不確定之猜測，擅斷主張自己之 行為屬無法避免之禁止錯誤，否則倘若一律可主張欠缺不法 意識而免責，無異鼓勵輕率，亦未符合社會良性之期待。經 查，被告於犯本案犯行時已為30餘歲、智識正常之成年男子 ，其對於社會之共同生活秩序及法令規範，應有相當程度之 認識，而我國犯罪集團假借各種名目犯罪，並使用人頭帳號 作為犯罪工具乙節，業經新聞媒體多所披露報導，故不應將 蝦皮帳號之帳號及密碼隨意交給來路不明陌生人，若任意交 付，可能遭利用為法所不許之犯罪行為一節，被告自應有知 悉，是尚難認其不知交付蝦皮帳號及密碼供不認識陌生人使 用之行為可能觸犯刑罰法令，欠缺違法性認識，已達不可避 免之程度，或其可非難性低於通常之情形，自無刑法第16條 減輕或免除其刑規定之適用。辯護人此部分所辯，無作為有 利被告認定之依據。 　⒊本案無中止犯規定之適用： 　　刑法第27條中止犯之減輕，以已著手於犯罪之實行，而因己 意中止其結果之發生者為限；又刑法上所謂中止未遂，係指 行為人已著手於犯罪之實行，因自己之意思而中止進行；或 雖已實行，而以己意防止其結果之發生，因之未發生犯罪之 結果者而言。是行為人若已著手於犯罪之實施，且其行為已 有發生結果之危險，而於結果尚未發生前，縱因己意而消極 中止其犯行，然未積極採取防果行為，而係另由第三人為防 果之行為，致未發生結果者，仍屬因外力介入而致犯罪未遂 之普通未遂即障礙未遂，而與中止未遂有間（最高法院86年 度台上字第1716號、89年度台上字第1930號判決參照）。查 不詳犯罪份子著手販賣禁藥行為之實行後，因遭海洋委員會 海巡署金馬澎分署第九岸巡隊實施貨物安全檢查發現而未遂 ，自始並非出於被告自由意志而中止，當僅屬障礙未遂而無 中止犯規定之適用，此外，卷內亦無被告已盡力為防止行為 ，而與準中止未遂之要件不符，故辯護人主張本案有刑法第 27條適用等語，容非可取。 　⒋本案無刑法第59條規定之適用： 　　刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重， 始有其適用；如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院104 年度台上字第2280號判決意旨參照）。查被告本案幫助販賣 禁藥未遂犯行依刑法第25條第2項、刑法第30條第2項規定遞 減後，顯無過重而有情堪憫恕之情事，自無從依刑法第59條 規定酌減其刑。辯護人為被告請求依刑法第59條減輕其刑等 語，尚無所據。　　 　㈢爰審酌被告提供蝦皮帳號及密碼予他人使用，使他人從事販 賣禁藥行為，而得以隱藏身份、逃避追緝，其行為助長社會 僥倖心理，並危害主管機關對藥品之審核控管，影響國民身 體健康安全，造成主管機關查緝困難，對於社會秩序所造成 之危害非輕；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告 於審理中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等語（見本院 卷第176頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當 。 　㈣又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，審酌被告因一時短於思 慮，誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯與本 案罪質相同案件之虞，是本院綜合各情，認本案對被告所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，諭知緩刑2年，以啟自新。 四、沒收部分：　　 ㈠查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明 文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取 締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序 罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於 判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並 銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92 年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照 ）。經查，扣案之菸彈2盒，經鑑定確含有尼古丁（Nicotin e）之禁藥成分，屬藥事法規定之違禁物，且未經行政機關 沒入銷燬，有扣押物品清單1紙附卷足憑（見本院卷第21頁 ），爰依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。 　㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之：前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告提供蝦 皮帳號及密碼而獲取報酬900元，業據被告供承在卷(見本院 卷第36頁)，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第四庭 法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 　　 　　書記官　陳彥宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條： 藥事法第83條 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣 五千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新 臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒 刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。 因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 五百萬元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。　 刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。