毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度易字第23號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 吳昌民 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1 12年度毒偵字第1366號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，於聽取當事人之意見後，本院依法改行簡式審判程序審 理，判決如下： 主 文 吳昌民施用第二級毒品，處有期徒刑拾壹月。　　 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳昌民於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應 為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。 ㈡被告有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，其受前開徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符。被告上開構成 累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官於起訴書及本 院審理時主張明確，且提出刑案資料查註紀錄表為證，並有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，得作為論以累犯及 裁量加重其刑之裁判基礎。本院審酌被告於前案執行完畢後 ，未生警惕，再為本案相同之犯行，可見其有特別惡性，對 於刑罰之反應力薄弱，且無司法院釋字第775號解釋意旨所 指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕 其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最 高法院108年度台上字第338號號判決意旨參照），爰依刑法 第47條第1項之規定加重其刑(依刑事判決精簡原則，於主文 不記載累犯）。 ㈢爰審酌被告曾經觀察、勒戒，並有多次違反毒品危害防制條 例前科(累犯部分不予重覆評價)，仍無視於國家對杜絕毒品 犯罪之禁令，繼續施用甲基安非他命，顯不知悔改，兼衡施 用毒品本身係屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮 性、依賴性，及其坦承犯行之犯後態度，暨其於審理中自陳 之智識程度、家庭生活狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以期相當。 三、沒收部分： 　　被告施用毒品所用之工具玻璃球，並未扣案，又非違禁物， 且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無 刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒 收之必要，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第四庭 法　官　許文棋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 　　 　書記官　陳彥宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。　　　　　　　　 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第1366號 　　被　　　告　吳昌民　男　41歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○苗 栗分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳昌民前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度 易字第97號判決判處有期徒刑11月確定，嗣與另案合併執行 ，於民國108年10月18日執行完畢。又因施用毒品案件，經 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月7 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1082 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒 執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於112年8月20日15時20分許為警採尿前回溯96小時內之 某時，在苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○○00號住處，以將甲基安非他 命置入玻璃球內燃火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非 他命1次。嗣於同年8月20日15時20分許，因其係毒品調驗人 口，為警依本署檢察官核發之強制到場許可書通知前來採集 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查 悉上情。 二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳昌民於警詢及偵查中坦承不諱， 並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原 樣編號：Z000000000000）、苗栗縣警察局大湖分局偵辦違反 毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、應受採驗人尿 液檢體採集送驗紀錄、應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄簿 、本署檢察官強制到場許可書各1份附卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表存卷足參，其於有期徒刑執 行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　 此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　30　　日 檢 察 官 彭 郁 清