聲請具保停止羈押

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第115號 聲 請 人 即 被 告 羅國瑋 選任辯護人 周利皇律師 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（112年度訴 字第566號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請人即被告羅國瑋（下稱被告）因違反組織犯罪防制條例 等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟 法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款情形，非予 羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國112年10月2 3日執行羈押，並禁止接見、通信，嗣於113年1月23日延長 羈押並解除禁止接見、通信在案。 二、聲請意旨略以：被告於偵查之初即受羈押此嚴厲處分，日後 絕不敢再犯，被告於羈押期間深感後悔，且已坦承犯行，並 與被害人和解，請准許被告具保，讓被告得以和家人團聚等 語。 三、被告固以前揭理由聲請具保停止羈押，惟本院審酌全案卷證 資料，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與 犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢未遂罪等罪，嫌疑確屬重大。且被告前於111年5月 14日因擔任詐欺集團車手提領贓款，經臺灣臺中地方法院於 112年1月18日以111年度金訴字第2181號判決判處有期徒刑1 年2月（上訴後經臺灣高等法院臺中分院於112年8月24日以1 12年度金上訴字第1625號判決駁回上訴，下稱前案），嗣被 告竟於前案二審宣判前之112年7月31日擔任詐欺車手在宜蘭 縣欲向被害人取款時遭警逮捕，月餘後又於112年9月1日擔 任詐欺車手為本案犯行，有事實足認其有反覆實行同一犯罪 之虞（被告於羈押期間仍持續為檢警借提詢、訊問，益徵被 告所涉犯嫌非僅本件）。且上開羈押原因無從以具保、責付 或限制住居等侵害較小之手段替代，仍有羈押之必要。此外 ，本案復查無刑事訴訟法第114條各款所定之情形。綜上， 被告具狀聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二庭 審判長法 官 林卉聆 法 官 魏正杰 法 官 林信宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　 　　書記官　許雪蘭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日