公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗交簡字第81號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 劉漢碧 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第722號），本院判決如下： 主 文 劉漢碧駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 三、爰審酌被告前有酒後駕車緩起訴處分之犯罪紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其明知酒精成分對 人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車 對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲 用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.40毫克，已達實際上不能 安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道 路上，雖未發生交通事故，已有危害行車安全之虞，惟念被 告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳從事營造 業、經濟狀況小康、智識程度國中畢業等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 苗栗簡易庭 法 官 郭世顏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 呂 彧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第722號 　　被　　　告　劉漢碧 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、劉漢碧前於民國111年間因公共危險案件，經本署檢察官為 緩起訴處分確定。詎仍不知警惕，又於113年1月5日9時許， 在苗栗縣苑裡鎮某友人住處內飲用啤酒1罐後，於吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上之際，仍基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車 上路。嗣於同日14時25分許，行經苗栗縣苑裡鎮苗43-1線與泰 田十路之交岔路口時為警攔查，並對劉漢碧施以酒精濃度測試 ，而於同日14時40分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 40毫克，而查悉上情。 二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉漢碧於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有職務報告、當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術 研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理 事件通知單影本（F4XB40080、81號）、車輛詳細資料報表及 駕籍詳細資料報表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 蔡明峰