毀損債權

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第151號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 王崑柱 上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調院偵緝字第1號），本院判決如下： 主 文 王崑柱犯損害債權罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣高等法院被告前 案紀錄表」作為證據。 二、論罪科刑： 　㈠核被告王崑柱所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。被告利 用不知情之第三人林平寬於民國109年3月5日將其所有位於 臺南市○○區○○段000000000地號土地（下稱本案不動產）過 戶予不知情之林平寬，為間接正犯。 　㈡檢察官未就被告構成累犯之前階段事實及應加重其刑之後階 段事項主張並具體指出證明方法，本院就加重事由是否構成 ，爰不予認定（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566 0號裁定意旨參照）。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人趙榮貴已取 得執行名義，其身為債務人，卻在將受強制執行之際，逕自 處分本案不動產予第三人，致告訴人之債權受有未能足額受 償之風險，所為應予非難；兼衡被告犯罪後坦承客觀事實， 否認主觀犯意，未與告訴人達成和解之態度，暨其素行（參 臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第11頁至第15頁） 、智識程度、生活狀況、本案損害債權之金額等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。 三、被告處分之本案不動產，本屬其所有之財產，被告上開所為 係損害債權之犯罪構成要件行為本身，本案不動產並非犯罪 所得，且被告對告訴人原有之債務既仍繼續存在而未消滅， 被告並未因其損害債權之行為取得財產上之利益，故無犯罪 所得可資沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、本案經檢察官蔡明峰聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 法　官 陳雅菡　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 　　 　　書記官　陳建宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第356條 債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、 處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 附件 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵緝字第1號 　　被　　　告　王崑柱　男　64歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王崑柱知悉其積欠趙榮貴新臺幣（下同）15萬元之債務及利 息，且趙榮貴已於民國101年8月間以前開債權向臺灣苗栗地 方法院聲請核發支付命令，而取得臺灣苗栗地方法院101年 度司促字第5147號支付命令及確定證明書（101年9月10日確 定）等執行名義，已進行強制執行程序而尚未終結，仍處於 將受強制執行之際，詎其竟基於毀損債權之犯意，於109年3 月5日將其所繼承，坐落於臺南市○○區○○段0000000地號之土 地（下稱本案土地）出售予第三人林平寬，並完成移轉登記 ，而處分其財產，以此方式毀損趙榮貴之債權。嗣經趙榮貴 於112年2月3日調取土地異動索引，始悉上情。 二、案經趙榮貴訴請偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王崑柱於警詢、偵訊之供述 被告坦承繼承本案土地後，有出售予他人之客觀事實；惟否認全部犯行。 2 告訴人趙榮貴於警詢、真指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺灣苗栗地方法院101年度司促字第5147號支付命令影本、確定證明書影本、繼續執行紀錄表影本 證明： ⑴被告積欠告訴人15萬元債務，告訴人已對其進行強制執行程序而尚未終結，該債權仍處於將受強制執行之際。 ⑵告訴人於108年6月6日已受償6萬元。 4 本案土地之土地登記第一類謄本（所有權個人全部）、臺南市地籍異動索引、財政部南區國稅局遺產免稅證明書影本、遺產稅核定通知書、臺南市新化地政事務所112年2月4日所登字第1120009288號函所附土地登記申請書、遺產分割協議書繼承系統表影本 證明被告於104年6月23日繼承本案土地，而後於109年3月5日出售併辦妥所有權移轉登記予第三人林平寬之事實。 二、核被告王崑柱所為，係犯刑法第356條之損害債權罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡明峰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 書 記 官 江椿杰 所犯法條　　 中華民國刑法第356條 債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、 處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。