竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第77號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳俊光 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第8556號），本院判決如下： 　　主　文 陳俊光犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色長夾壹個及現金新臺幣壹萬陸仟元均沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告陳俊光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。查 被告前因竊盜案件，於110年12月15日縮刑期滿執行完畢等 情，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前案判 決為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相 符，應依刑法第47條第1項規定成立累犯。另檢察官於聲請 意旨主張依照司法院釋字第775號解釋之意旨加重其刑，則 本院即就前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢 情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動） 、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪 ）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情綜合判斷後， 認被告前案與本案所犯均為竊盜罪，罪質相同、犯罪情節相 近，若加重刑罰當不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責或人身自由因此遭受過苛之侵害，爰依前開規定加重其 最低本刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無正常工作能力，竟 為圖一己之利，不循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；並審酌 被告犯後坦承犯行之態度，及其前因竊盜案件經法院判處罪 刑之前科素行（詳臺灣高等法院前案紀錄表，累犯部分不予 重複評價），兼衡被告迄今未能與告訴人郭明義達成和解或 取得宥恕，且未賠償告訴人之損害，及其於偵訊自陳並非中 低收入戶之經濟狀況，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。 三、沒收 　㈠被告竊得之黑色長夾1個及其內含之現金新臺幣16,000元，均 係其違法行為所得，迄未實際合法發還告訴人，均應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡按宣告前2條之沒收或追徵，有欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項定 有明文。查被告所竊得之身分證、健保卡及華南商業銀行金 融卡各1張等物，雖亦屬被告之犯罪所得。然因該等物品既 未扣案，且本體價值低微，縱對之諭知沒收，亦徒增執行人 力上之勞費。復因該等物品均可透過掛失止付、申請補發等 程序，阻止他人取得不法利益或從事不法犯行，足認此部分 犯罪所得縱對之宣告沒收，亦欠缺刑法上之重要性，是本院 爰依前開規定，對此部分犯罪所得均不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。 本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　 　　　 苗栗簡易庭 法　官　許家赫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　 　　書記官　林怡芳　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8556號 　　被　　　告　陳俊光　男　35歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○路0000號　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳俊光前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡 字第1747號判決有期徒刑4月2次，應執行有期徒刑6月確定 （下稱甲案），另因竊盜案件，經同院以109年度中簡字第2 095號判決判處有期徒刑3月確定（下稱乙案），甲、乙2案 經同院以109年度聲字第4696號裁定應執行有期徒刑8月確定 ，並於民國110年10月5日執行完畢。詎陳俊光仍不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年5月9日4 時50分許，騎乘腳踏車至苗栗縣○○市○○路000號前，徒手竊 取郭明義所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車置 物箱內之黑色長夾1個（內有現金新臺幣【下同】16,000元 、身分證、健保卡及華南商業銀行金融卡各1張），得手後 騎乘腳踏車離去。嗣郭明義發現遭竊報警處理，經警調閱監 視器，始循線查悉上情。 二、案經郭明義訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳俊光於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人郭明義於警詢中之證述相符，並有現場監視器影 像擷圖、被告腳踏車照片、被告外型照片及現場其他機車行 車紀錄器影像擷圖在卷可佐，足認被告之自白與事實相符， 其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參， 其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與 前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度 相似，有前案判決書在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感 應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞 ，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、未扣案被告所竊得之物，均為被告之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　 7 　日 檢察官 曾亭瑋 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　日 書記官 范芳瑜