加重詐欺等

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度訴字第35號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 張君瑋 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第12942號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 乙○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有 期徒刑壹年貳月。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表一所示之物、如附 表二所示偽造印文貳枚及偽造署押壹枚均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據名稱均引用起訴書之記載（如附件）， 並更正、補充及增列如下： 　㈠犯罪事實欄一第1至2行之「『永明投資』之真實姓名年籍均不 詳之詐騙集團成員」應更正為「真實姓名、年籍均不詳，Te legram通訊軟體帳號名稱『win』及『永明投資』群組內成員之 人（無證據證明為兒童或少年）」；第3行之「洗錢」後應 補充「、行使偽造私文書、行使偽造特種文書」；第7行之 「乙○○依」應更正為「乙○○以其所有之Apple廠牌行動電話 受」；第8行之「向甲○○收取」應更正為「向甲○○出示偽造 之工作證（其上記載之身分為『外派專員陳品漢』）及交付偽 造之『現儲憑證收據』1紙（其上有偽造之『永明資產股份有限 公司』印文1枚，及被告偽簽之『陳品漢』簽名即署押1枚，與 委請不知情刻印店人員偽刻『陳品漢』印章後蓋印而偽造之『 陳品漢』印文1枚）而行使，並收取」；第9行之「乙○○交付 收據予甲○○後，」應更正為「足以生損害於陳品漢、永明資 產股份有限公司及甲○○，乙○○並獲得新臺幣（下同）25,000 元之報酬。嗣」。 　㈡證據名稱增列「被告乙○○於審理中之自白」。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人 以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第216條、第212條之行 使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪。被告偽造印章、印文、署押均為偽造私文書之部分行 為，又偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行 為所吸收，均不另論罪。 　㈡公訴意旨對於被告向被害人甲○○出示偽造工作證及交付偽造 「現儲憑證收據」部分，漏論以行使偽造特種文書罪及行使 偽造私文書罪，尚有未洽，惟經本院當庭告知此部分罪名（ 見本院卷第35至36頁），且與三人以上共同以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財罪及一般洗錢罪間具想像競合之裁判上 一罪關係（詳下述），本院自得併予審理。 　㈢被告與真實姓名、年籍均不詳，Telegram通訊軟體帳號名稱『 win』及『永明投資』群組內成員之成年人間，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。再被告利用不知情之刻印店人員偽刻 印章以遂行犯行，為間接正犯。 　㈣被告所犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財 罪、一般洗錢罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書間 ，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重以三人以上共同 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪論處。 　㈤關於想像競合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量 之準據，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而 應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪 之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未 形成處斷刑之外部界限，得將之移入刑法第57條之科刑審酌 事項，列為是否從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台 上字第3481號判決意旨參照）。查被告於偵查（見臺灣苗栗 地方檢察署112年度偵字第12942號卷，下稱偵卷，第120頁 ）及審判中自白犯本案一般洗錢罪，固合於洗錢防制法第16 條第2項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」之規定，惟被告本案一般洗錢罪部分，既經從一 重以三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處 斷，自無從適用該規定減輕其刑，然依上開說明，於量刑時 當一併衡酌此減刑事由。 　㈥量刑 　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌我國詐欺犯罪猖獗，為嚴重 社會問題，乃政府嚴格查緝之對象，被告竟不循正途獲取財 物，貪圖不法利益而擔任「車手」，製造金流斷點，對告被 害人之財產安全已生危害，且足以生損害於「永明資產股份 有限公司」及「陳品漢」（行使偽造特種文書及行使偽造私 文書部分），影響社會治安、金融秩序，當屬可議，兼衡犯 罪之動機、目的、手段、情節、分工、遭詐騙數額，及坦承 犯行（合於洗錢防制法第16條第2項規定）之態度，暨自述 高中肄業之智識程度、職機場接送、月入約4萬至6萬元之生 活狀況，與被害人之等一切情狀（見本院卷第23、43頁）， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。 　⒉法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選 項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免 倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允 宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑 以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（ 例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並 未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2 月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之 類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以 及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁 量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且 充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參 照）。經本院整體評價而權衡被告法益侵害之類型及程度、 資力、犯罪所保有之利益等情，已充分評價行為之不法及罪 責內涵，爰不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑。 三、沒收 　㈠被告於審理中陳稱：本案得到25,000元作為當天車資、刻印 章等所有開銷的費用等語（見本院卷第36頁），為其犯罪所 得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至被告向被害人收取之詐得款項120萬元，已 實際發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷51頁 ），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 　㈡扣案如附表一編號1、2所示Apple廠牌行動電話1具、偽造工 作證1張，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承 在卷（見本院卷第17、19、36至37頁），爰依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。 　㈢刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之。」係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印 文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案， 苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院111年 度台上字第3159號判決意旨參照）。查扣案如附表二所示偽 造私文書，固為供犯罪所用及犯罪所生之物，惟業經被告行 使而交付予被害人收受，已非被告所有，自無從宣告沒收。 惟該文書中偽造「永明資產股份有限公司」印文1枚、偽造 「陳品漢」印文及署押各1枚，與扣案如附表一編號3所示偽 造「陳品漢」印章1枚，依上開說明，均應依刑法第219條規 定沒收宣告。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。 本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 法 官 魏正杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由 請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之 日期為準。　 　　　　　　　　 書記官　巫 穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科100萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 扣案物 數量 1 Apple廠牌行動電話 1具 2 偽造工作證 1張 3 偽造「陳品漢」印章 1枚 附表二：附表： 偽造私文書名稱 應沒收欄位 應沒收印文／署押 數量 現儲憑證收據 收款公司蓋印欄 偽造「永明資產股份有限公司」印文 1枚 經辦人員簽章欄 偽造「陳品漢」印文 1枚 偽造「陳品漢」簽名之署押 1枚