贓物

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第七八六號 　　公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二０一五號），本院判 決如左： 主 文 乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○前八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑七月確 定，於八十八年二月二十日因縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，明知不詳姓 名之成年人於不詳時、地所交付之懸掛車牌號碼ＶＭＺ－０六五號（為丁○○所 有，於八十九年五月十五日二時許在苗栗縣苗栗市○○街八五號失竊）之輕型機 車，是為贓物（為唐嘉璘所有，交由甲○○使用原車號為ＱＯＹ－五九八號於八 十九年六月八日十七時三十分許，在苗栗縣苗栗市○○路八八五巷口失竊），竟 仍加以收受，供己使用。嗣於八十九年六月二十日十七時二十分許，騎乘該車行 經苗栗縣苗栗市○○路彰化銀行前，為警查獲。 二、案經苗栗縣警察局移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○矢口否認有何收受贓物犯行，辯稱：該車係伊於八十九年六月十 四日上午，在苗栗縣銅鑼鄉竹森村六鄰竹森四十一之一號丙○○住處，伊向丙○ ○借的云云。惟查，前揭輕型機車及車牌係被害人甲○○、丁○○於上揭時地失 竊，係屬贓車及贓物一節，業經證人即輕型機車管理人及車牌所有人甲○○、丁 ○○於警訊中陳訴屬實。參以證人丙○○於本院證述其並未將前揭輕型機車交付 被告，且八十九年六月十四日上午伊均在家中睡覺等情，核與證人陳奎妙即證人 丙○○之妻於偵查中證述情節一致，而被告履稱欲攜證人綽號「小胖」至庭，證 明伊確有於當日至苗栗縣銅鑼鄉販售包子一節，詎經本院向其詢問「小胖」之真 實姓名、住所，被告均不知悉，且亦未曾攜任何證人到庭，是被告所為之辯稱無 非圖卸之詞，並不足採；此外，並有贓物認領保管單及機車查詢車輛認可資料各 二紙在卷可考，事證明確，被告犯行應堪認定。 二、按收受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買 、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立贓物之後，有所收受而取得持有者均 屬之，旨在處罰追贓之困難，並不以無償移轉所有權為必要，是被告對於不詳姓 名人所交付之贓車，加以收受使用，所為係犯刑法第三百四十九條第一項之收受 贓物罪。又查被告有事實欄所載之論罪科刑之執行情形，有台灣高等法院檢察署 刑案紀錄簡覆表在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本件有 期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告 對贓車不加以報警查辦，而予以收受，使銷贓管道暢通，無異中使竊案更形猖獗 ，惡性非輕，及其犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後到庭飾詞 否認，顯不知悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、扣案之鑰匙一把，被告否認為其所有，且乏證據證明供前揭犯罪之用，又非違禁 物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第一項 、第四十七條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主 文。 本院經檢察官戴瑞麒到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣苗栗地方法院刑事庭 法 官 林 靜 雯 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 李坤益 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日 刑法第三百四十九條第一項 收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以 下罰金。