排除侵害

臺灣苗栗地方法院民事裁定 111年度簡上字第29號 聲 請 人 即 上訴人 潘吉祥 兼訴訟代理人 林朝同 相 對 人 即被上訴人 莊啟新 訴訟代理人 廖凰玎律師 上列當事人間請求排除侵害事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序 ，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人前以本院108年度苗簡字第529號及10 9年度簡上字第26號判決（下合稱前案）確認通行權存在事 件，確認其對聲請人潘吉祥就苗栗縣○○鄉○○段0000地號土地 （下稱系爭土地）有通行權存在，該法律關係乃為本案相對 人請求排除侵害之基礎，惟系爭土地乃為聲請人共有，前案 判決漏未將聲請人林朝同列為共同被告，有當事人不適格之 違法，況系爭土地非既成道路，相對人所有之同地段1137、 1139地號土地亦有除系爭土地外之道路可與公路聯絡，而非 袋地，實無通行系爭土地之必要，聲請人潘吉祥已於民國11 3年1月23日對前案提起再審之訴，為免裁判矛盾，請求依民 事訴訟法第182條裁定停止本件訴訟等語。 二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，民事訴訟法第182條第1項既明定法院得在他訴訟終結 前以裁定停止訴訟程序，則應否命其中止，法院本有自由裁 量之權，並非一經當事人聲請，即應命其中止（最高法院11 2年度台抗字第552號裁定參照）。而他訴訟苟已確定，該訴 訟已經終結，縱當事人對之提起再審之訴或聲請再審，亦不 足為裁定停止訴訟之原因（最高法院105年度台簡抗字第39 號裁定參照）。 三、經查，相對人業經前案確定判決確認其對系爭土地有通行權 存在，並以本件起訴請求聲請人拆除設置於前案所確認通行 權存在範圍內之鐵柵欄（即本院卷第21頁鑑定圖所示乙柵欄 ），且不得於該範圍內有設置障礙物、妨害聲請人通行或開 設道路之行為，及請求聲請人將設置於相對人所有之苗栗縣 ○○鄉○○段0000地號土地上之鐵柵欄（即本院卷第21頁鑑定圖 所示丙柵欄）拆除並將土地返還相對人（原審卷第239、260 頁），是前案訴訟確認相對人對於系爭土地有無通行權之爭 執，固為本件相對人據以主張通行權侵害排除之先決問題， 然而，前案訴訟業於110年1月27日確定，有前案訴訟之確定 證明書在卷可查（109簡上26卷第281頁），相對人嗣後於11 0年3月3日提起本件訴訟（原審卷第11頁），是本件起訴之 事實及前案訴訟之結果，至遲俱為聲請人於收受送達本件起 訴狀繕本即110年8月31日（原審卷第115至117頁）所明知， 如今倘中止本件訴訟，當事人均將遭受訴訟延滯之不利益， 況前案訴訟既已確定，縱聲請人聲請再審，仍不生阻斷前案 訴訟法律關係已然經判決終結確定之效力，至多僅係日後得 否據為民事訴訟法第496條第1項第11款規定之再審事由，是 聲請人潘吉祥固於113年1月23日對前案提起再審之訴，亦有 索引卡查詢資料在卷可稽，惟以本件訴訟進行程度衡酌，聲 請人對於前案提起再審之訴之事實，仍不足以為本件訴訟裁 定停止訴訟之原因，故本件以不裁定停止訴訟程序為適當。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 民事第二庭　審判長法　官　宋國鎮 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 鄭子文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳景筠 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　 　書記官　歐明秀