民事判決裁判日 2024/02/22
代位請求分割遺產
臺灣苗栗地方法院 112年度苗家繼簡字第30號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣苗栗地方法院民事判決
112年度苗家繼簡字第30號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 曾自偉
被 告 陳○文
陳○峰
陳○惠
張○珠
被代位人 張○龍
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件,本院於民國113年2月
1日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被繼承人廖○所遺如附表一所示遺產,應依附表一「分割方法」
欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。
理 由
壹、程序部分:
被告陳○峰、陳○惠未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法
第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張略以:原告係被代位人張○龍之債權人,張○龍
積欠原告新臺幣(下同)193,112元及利息尚未清償,其被
繼承人廖○於民國89年8月12日過世後,遺有附表一之遺產,
於分割前屬全體繼承人公同共有,而張○龍本得行使遺產分
割請求權取得財產,清償前開債務,惟其卻怠於行使,顯然
妨礙原告對其所繼承之遺產聲請強制執行。原告為保全債權
,爰依民法第242條、第1164條等規定,代位張○龍提起分割
遺產之訴等語。並聲明:如主文所示。
二、被告陳○文、張○珠辯稱略以:同意按繼承人應繼分為原物分
割。
三、被告陳○峰、陳○惠未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
(一)原告主張之事實,業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、土地
登記謄本、稅務電子閘門資料查詢表、臺灣彰化地方法院11
1年度司促字第8542號支付命令暨確定證明書、房屋稅籍證
明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證;且為
到庭被告陳○文、張○珠所不爭執;其餘被告陳○峰、陳○惠未
於言詞辯論期日到場,復未提出書狀爭執,堪認原告之主張
為真實。
(二)按債務人怠於行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己
之名義,行使其權利,但專屬於債務人本身者,不在此限,
民法第242條定有明文。此項代位權行使之範圍,就同法第2
43條但書規定旨趣推之,並不以保存行為為限,凡以權利之
保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為,諸如假扣
押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟
等,債權人皆得代位行使;又若執行法院已就系爭房地之公
同共有權利為查封,如債務人有怠於辦理遺產分割之情形,
尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟(最高法院69年台
抗字第240號判例、99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高
等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第7號法律問
題研討結果參照)。本件原告為張○龍之債權人,且迄未受
償,張○龍自得隨時請求分割遺產,惟其怠於行使分割遺產
、終止公同共有關係之權利,致原告之債權未能受償,原告
為保全債權,代位張○龍請求分割系爭遺產,即屬有據。
(三)再按繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全
部為公同共有、繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規
定或契約另有訂定者,不在此限。民法第1151條、第1164條
分別定有明文。次按繼承人如欲終止其間之公同共有關係,
惟有以分割遺產之方式為之,而將遺產之公同共有關係終止
改為分別共有關係,性質上屬分割遺產方法之一(最高法院
82年度台上字第748號判決意旨)。原告主張之分割方法,
係由張○龍與被告就附表一所示之遺產按附表一「分割方法
」欄及附表二所示之應繼分比例分割為分別共有,此可避免
因實物分配造成土地零碎細分,致影響不動產之使用效益,
且系爭遺產分割為分別共有後,原告僅得就張○龍分得部分
為強制執行,而其餘被告對於各自分得部分,則可自由處分
、設定負擔,實較為有利。故本院審酌系爭遺產之性質、經
濟效用及全體共有人利益,認系爭遺產由張○龍與被告按附
表二所示之應繼分比例分割為分別共有,應屬適當。
(四)因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟,由敗訴
當事人負擔訴訟費用顯失公平者,法院得酌量情形,命勝訴
之當事人負擔其一部,民事訴訟法第80條之1定有明文。又
代位分割遺產之訴,係由原告以自己名義,為保全債權而行
使債務人之遺產分割請求權,是原告與被告間實屬互蒙其利
。原告代位債務人張○龍提起本件分割遺產之訴雖有理由,
惟關於訴訟費用之負擔,仍應由繼承人按其法定應繼分比例
負擔,並由原告負擔其債務人張○龍應分擔部分,始屬公允
,爰諭知如主文第2項所示。
(五)據上論結,本件原告之訴為有理由,依家事事件法第51條、
民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1 、第85條第1 項
,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
家事法庭 法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日之不變期間內,向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書記官 蔡宛軒
附表一
編號 遺產明細 面積(平方公尺)、權利範圍 核定價額 分割方法 1 苗栗縣○○鎮○○段000地號土地(重測前:苗栗縣○○鎮○○段000○00地號) 11.80、全部 18,600元 原物分割,繼承人按附表二之應繼分比例,分割為分別共有 2 苗栗縣○○鎮○○段000地號土地(重測前:苗栗縣○○鎮○○段000○00地號) 74.40、全部 229,400元 同上 3 苗栗縣○○鎮○○段00○號房屋(門牌苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○路000巷00號、重測前苗栗縣○○鎮○○段000○號) 130.18、全部 228,400元 同上
附表二:繼承人之應繼分
繼承人 應繼分 被代位人張○龍 1/5 被告陳○文 1/5 被告陳○峰 1/5 被告陳○惠 1/5 被告張○珠 1/5
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策