侵權行為損害賠償(交通)

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 112年度苗小字第1216號 原 告 徐德賢 被 告 張家瑋 上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交簡附民字第41號) ，本院於113年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬9,377元。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用1,000元，由被告負擔630元，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息；其餘由原告負 擔。 四、本判決第1項得假執行。 理由要領 一、關於被告駕車之過失行為： 　㈠被告於111年12月16日晚間7時50分許（下稱案發時間），駕 駛車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭汽車)，沿苗栗 縣竹南鎮仁德路由北往南方向行駛，行經同鎮仁德路與明勝 路口(下稱案發地點)時，竟未注意同向前方原告騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)正停等紅燈，而 自後方追撞原告，致原告人車倒地(下稱系爭事故)，因而受 有左半身體多處肌痛及筋膜炎之傷害(下稱本案傷害)，系爭 機車並因而受損等情，業據原告提出為恭醫療財團法人為恭 紀念醫院(下稱為恭醫院)門診醫療收據及診斷證明書、東陞 輪業商行估價單及免用統一發票收據、第一銀行刷卡收據為 證(交簡附民卷第11至15頁），而被告因上開行為，經本院 刑事庭以112年度苗交簡字第586號判決判處被告犯過失傷害 罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，此 經本院職權調閱刑案卷及偵查卷核明無訛。另被告經合法通 知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同 自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。 　㈡因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車 、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項 前段、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全 規則第94條第3項定有明文。則被告駕車行駛於道路時，自 應注意上述規定，而依道路交通事故調查表㈠所載，系爭事 故發生當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、濕潤、無缺陷 、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事(臺灣苗栗地 方檢察署112年度偵字第7091號卷，下稱偵卷，第13頁）， 且被告於警詢中亦自承：當時行經事故地點準備要左轉，那 時候在等紅燈，當號誌快轉換的時候，我就放掉煞車慢慢往 前，然後就跟對方碰撞上了，發現危險時距離大約1公尺左 右，紅燈準備轉綠燈了，本來要煞車，但我來不及，此有苗 栗縣警察局竹南分局中港海口派出所道路交通事故談話紀錄 表在卷可稽(偵卷第51頁)，被告行經案發地點時，疏未注意 車前狀況，亦未採取必要之安全措施，致生系爭事故，堪認 被告之駕駛行為確有過失。又其過失行為與原告受有本案傷 害及系爭機車受損間具有相當因果關係，自構成侵權行為， 應負損害賠償之責。 二、茲就原告請求之項目及金額審酌如下： 　㈠醫療費用： 　　因被告之不法侵害行為，致原告受有本案傷害，此有為恭醫 院診斷證明書在卷可佐（交簡附民卷第15頁)，原告至為恭 醫院就醫，支出醫療費用1,615元，亦有相關醫療費用單據 為證（交簡附民卷第11至12頁)，且被告未提出書狀及到庭 爭執，堪信為真實。是此部分自得向被告請求賠償。 　㈡修車費用： 　　不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條規定甚明。又請求賠償物被毀損所減 少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例 如修理材料費以新品換舊品應予折舊。經查，系爭機車因系 爭事故受損，受有修理費2萬250元之損害，有原告所提之東 陞輪業商行估價單及免用統一發票收據為憑（交簡附民卷第 13至14頁），其中包含工資6,800元、零件1萬3,450元（苗 小卷第33頁東陞輪業商行估價單），然原告請求之系爭機車 修理費用為2萬600元，與東陞輪業商行估價單及免用統一發 票收據所載之金額2萬250元不符，經本院函詢東陞輪業商行 ，經其於112年12月27日以陳報狀答覆：維修費現金報價為2 萬250元，刷卡金額為2萬600元，因銀行收取手續費，故維 修費用與刷卡金額不相符，然系爭機車修理款項應如何支付 ，此係原告之選擇，應由原告自行吸收刷卡手續費，不應轉 嫁由被告負擔，是系爭機車之修理費用應為2萬250元，該修 復費用中零件費用既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計 算其損害。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依 定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以1月計」。系爭機車係於110年12月出廠 ，有公路監理WebService車號查詢車籍資料附卷可佐（苗小 卷第49頁），至事故發生之111年12月16日，已使用1年1月 ，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以 5,962元為限（計算式如附表），加計工資6,800元，總計原 告得請由賠償之金額應為1萬2,762元（計算式：5,962＋6,80 0＝12,762）。 　㈢精神慰撫金： 　　不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。 原告因被告過失傷害致身體、健康受侵害，其主張因此受有 精神上痛苦，應屬有據，原告自得依民法第195條第1項前段 規定，請求被告給付慰撫金。而民法第195條所謂「相當之 金額」，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程 度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第233號 判決意旨參照）。經查，原告為69年生、高中畢業，現從事 製造業模具，月薪約5萬元，110年所得56萬9,900元、111年 所得58萬5,100元，名下房屋1棟、土地2筆，財產總額120萬 1,080元；被告為88年生，高中肄業，職業為司機，110、11 1年所得均為0元，名下汽車1輛，財產總額0元，此有警詢調 查筆錄、偵查中查詢被告個人戶籍資料、原告當庭陳述及本 院依職權調得之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷 可佐（偵卷第8、10、28頁、苗小卷第54頁、密封袋）。是 本院審酌前開兩造之身分、地位、財產狀況、被告侵害程度 ，及對原告精神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告請 求被告賠償5,000元，尚稱合理。逾越上開範圍之請求，即 屬無據，不應准許。 　㈣綜上，原告得請求賠償之金額共計為1萬9,377元（計算式：1 ,615＋12,762＋5,000＝19,377)。 三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴 訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第79條 、第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額 為請求賠償財物損失部分之裁判費1,000元及並依該部分勝 敗之比例諭知兩造應負擔之數額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日 苗栗簡易庭 法　官　王筆毅 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明： 一、原判決所違背之法令及其具體內容， 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日 書記官　劉家蕙 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 13,450×0.536=72,09 第1年折舊後價值 13,450-72,09=6,241 第2年折舊值 6,241×0.536×(1/12)=279 第2年折舊後價值 6,241-279=5,962