所有權移轉登記等

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 112年度苗簡字第30號 原 告 徐玉娥 訴訟代理人 張智宏律師 黃建誠律師 被 告 徐盛元 訴訟代理人 楊銷樺律師 潘彥瑾律師 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國113年1月16 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。原告起訴時係聲明：被告應將坐落苗栗縣○○鄉 ○○○段000地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼：苗栗縣○○ 鄉○○村0鄰○○00號房屋（稅籍編號：00000000000，下稱系爭 84號房屋）移轉登記予原告（見本院卷第17頁），嗣於民國 112年12月29日以書狀變更聲明為：被告應將系爭84號房屋 之納稅義務人辦理稅籍變更為原告（見本院卷第317頁）， 核其原因事實均係基於兩造間就系爭84號房屋是否存在借名 登記契約之同一基礎事實，依上開規定，應予准許。 貳、實體部分 一、原告主張：系爭土地原為原告之母即訴外人徐詹盡妹所有， 徐詹進妹於67年間同意原告、其胞姐即訴外人徐玉珍在系爭 土地上出資興建1棟1層樓建物，並分成2戶即門牌號碼公館 鄉鶴岡村3鄰鶴岡83、84號，由徐玉珍取得上開83號房屋（ 下稱系爭83號房屋）、原告取得上開84號房屋（即系爭84號 房屋，並與系爭83號房屋合稱系爭房屋），然均未辦理保存 登記。嗣被告之父即原告之胞弟徐彥鑫於94年間擬於系爭83 號房屋加蓋2、3樓居住，但因資金不足，徐詹盡妹乃建議以 系爭土地及系爭房屋向農會抵押貸款，原告及徐玉珍即同意 將其等所有系爭83、84號房屋借名登記在徐彥鑫名下，由徐 彥鑫以其個人名義向地政機關申辦系爭房屋之保存登記，原 告與徐彥鑫就系爭84號房屋成立借名登記契約（下稱系爭借 名登記契約），詎徐彥鑫於109年8月11日過世，並由被告繼 承取得系爭房屋，則類推適用民法第550條規定，系爭借名 登記契約已因徐彥鑫死亡而消滅，縱認該契約未消滅，原告 亦以起訴狀向被告終止系爭借名登記契約，並依系爭借名登 記契約、民法第179條、類推適用民法第541條及繼承之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠確認原告就系爭84號房 屋之所有權存在。㈡被告應將上開房屋之納稅義務人辦理稅 籍變更為原告。 二、被告則以：㈠原告所提確認之訴，核屬其訴之聲明第2項給付 之訴之基礎事實，且原告尚須訴請所有權移轉登記，始保障 其債權，單就確認其對系爭84號房屋所有權存在，並不能除 去其法律上不利益之狀態，應無確認利益；㈡系爭房屋之原 始起造人為徐詹盡妹，嗣徐詹盡妹將系爭房屋分別贈與原告 、徐玉珍，再由原告、徐玉珍將上開房屋贈與徐彥鑫，徐彥 鑫死亡後由被告繼承取得系爭房屋所有權，並無借名登記之 情事，且系爭房屋已辦理建物登記，原告既非所有權人，其 訴請變更該房屋之納稅義務人，實無理由等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執之事實（見本院卷第202頁至第203頁） ㈠、徐詹盡妹於67年7月10日擔任原始起造人興建址設苗栗縣○○鄉 ○○0鄰00○0000號建物（即系爭房屋，門牌整編後現為同鄰84 、83號），並於67年9月1日領得該建物使用執照（見本院卷 第126頁）。 ㈡、徐詹盡妹於71年6月12日與原告、徐玉珍分別簽署「贈與所有 權移轉契約書」（見本院卷第128頁至第130頁），依上開契 約書所載徐詹進妹將上址84號（即系爭84號房屋，編列前之 27號）、83號（即系爭83號房屋，編列前之27-1號）房屋依 序贈與原告、徐玉珍，並於71年6月26日辦理稅籍變更（見 本院卷第141頁、第145頁）。 ㈢、原告、徐玉珍於89年7年25日各與徐彥鑫簽署「建築改良物贈 與所有權移轉契約書」（見本院卷第131頁至第135頁），依 上開契約書所載原告、徐玉珍分別將系爭84、83號房屋贈與 徐彥鑫，並於89年7月間辦理稅籍移轉登記（見本院卷第141 頁、第145頁） ㈣、徐彥鑫以所有權人之身分於94年1月7日委託訴外人張瑞琴辦 理系爭房屋所有權第一次登記，並於同年1月28日登記完畢 （見本院卷第121頁至第122頁），嗣於94年4月12日再委託 訴外人劉佳新辦理抵押權設定登記（見本院卷第115頁至第1 18頁）。 ㈤、徐彥鑫死亡後，由被告於109年11月17日分割繼承系爭房屋。 四、得心證之理由 ㈠、原告對被告請求確認其就系爭84號房屋所有權存在部分： ⒈原告提起確認之訴，並無確認利益： ⑴按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去者而言。又物之所有權具有排他 性，一物之上不能同時存在二以上之完全所有權。已登記之 不動產物權，苟未塗銷登記，依土地法第43條規定，有絕對 之效力，不能承認同一不動產同時有另一所有權之存在，即 使已登記之所有權其登記具有無效之原因，必待塗銷登記後 ，真正所有權人始得行使其權利（最高法院72年度台再字第 20號判決意旨參照）。 ⑵原告主張系爭84號房屋為其所有，被告非真正所有權人等情 ，縱令屬實，系爭84號房屋現登記為被告所有，有其建物登 記謄本在卷可查（見本院卷第59頁），且該所有權登記迄未 經法定程序塗銷或移轉，自不得推翻其所有權登記之效力， 則本件確定判決既無從塗銷被告關於系爭84號房屋之所有權 登記，而除去原告此不安之狀態，依前揭規定及說明，原告 提起本件確認之訴，難認有受確認判決之法律上利益。 ⒉原告不具系爭84號房屋之所有權： ⑴按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者， 非經登記，不生效力，民法第758條第1項定有明文。又稱借 名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義為登 記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允為出名登記之契 約，其成立側重於借名人與出名人間之信任關係，在性質上 應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序 良俗，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民事委任 之規定（最高法院98年度台上字第990號、99年度台上字第1 662號、100年度台上字第1972號判決意旨參照）。是借名人 有將財產所有權移轉予出名人之意思表示，並依完成所有權 移轉登記手續者，出名人即取得該財產之所有權，僅出名人 基於其與借名人間之內部關係（即借名登記契約），對於借 名人負契約約定之義務，及於借名登記契約終止時，負將借 名登記之物返還予借名人之給付義務。 ⑵本件原告主張其與徐彥鑫成立系爭借名登記契約等情，縱認 屬實，在出名人之繼承人即被告將系爭84號房屋移轉登記予 原告前，原告對該房屋不具有所有權甚明。又系爭房屋係依 實施都市計畫以外地區自用農舍使用執照（67）栗建公農字 第147號所載建築地點（2個門牌）辦理所有權登記完畢，依 內政部81年2月12日台（81）內地字第8174608號函釋精神及 90年3月16日台（90）內地字第9004878號函釋，農舍分割應 與其基地併同考量，且需受現行農業發展條例第16條規定之 限制，不宜單獨辦理建物分割，以維持農業發展條例第18條 第4項：「第1項及前項農舍起造人應為該農舍坐落土地之所 有權人；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權； 已申請興建農舍之農業用地不得重複申請」之立法意旨辦理 ，有苗栗縣苗栗地政事務所112年6月17日苗地二字第112002 4016號函在卷可稽（見本院卷第259頁），而該房屋坐落之 系爭土地並非原告所有，亦有系爭土地登記謄本在卷可查（ 見本院卷第57頁），則依上開規定及說明，被告依法不得將 系爭84號房屋與其土地分離，並單獨辦理所有權移轉登記予 原告，是本件縱令原告所述為真實，原告亦無法依系爭借名 登記契約、不當得利等法律關係而取得系爭84號房屋之所有 權，則其訴請確認其對該房屋之所有權存在，實無理由。 ㈡、原告訴請變更系爭84號房屋納稅義務人部分： 　　房屋稅之納稅義務人應為房屋所有人、典權人、或共有人， 而納稅義務人之變更自應有其法定之原因，非依法不得變更 （最高行政法院60年判字第360號判決意旨參照）。又房屋 所有人應向政府繳納房屋稅，乃在盡公法上之義務，且房屋 稅籍之變更與否，與房屋所有權之移轉無涉，更非房屋所有 權移轉之要件，故房屋所有權如有讓與情事，而須向稅捐稽 徵機關申請變更納稅義務人名義，係盡其公法上之義務，不 得以之為私權訟爭之客體（最高法院79年度台上字第875號 判決意旨參照）。系爭84號房屋為已辦理建物登記之房屋， 依房屋稅條例第4條規定，應由該屋所有權人為房屋稅之納 稅義務人。本件原告既未取得系爭84號房屋之所有權，已如 前述，則其請求被告變更房屋稅納稅義務人，於法未合，應 予駁回。 五、綜上所述，原告依系爭借名登記契約、民法第179條、類推 適用民法第541條及繼承之法律關係請求確認其就系爭84號 房屋之所有權存在及變更該屋房屋稅之納稅義務人為原告， 均無理由，應予駁回。 六、至原告聲請本院囑託地政機關測繪系爭84房屋占用面積，以 特定所有權範圍；訊問證人謝癸蘭、徐士彥，以證明原告與 徐彥鑫間成立系爭借名登記契約存在，然本件縱令系爭借名 登記契約成立，並特定系爭84號房屋占有位置及面積，原告 亦不得據以取得該屋所有權，已如前述，是原告上開聲請， 核無調查之必要。本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊 防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影 響，爰不另一一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 6 　　日 苗栗簡易庭 法　官　何松穎 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　 書記官 劉碧雯