侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 112年度苗簡字第975號 原 告 周育辰 被 告 吳炫璋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來， 本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一一二年三月二日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序部分 本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，將其所 申辦彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳 戶）之存摺、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳 之人，而任令不詳詐騙份子之支配、管理。嗣該詐欺份子即 基於詐欺取財之故意，向原告佯稱可加入某購物網站投資獲 利云云，致原告陷於錯誤，依指示先後轉帳共計新臺幣（下 同）共計14萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺份子操作網路銀行轉 帳至其他帳戶，以此詐欺得逞，爰依侵權行為之法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由 ㈠、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以111年度苗金簡字第 264號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定 ，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院卷第17頁至第33頁）， 並經本院調閱上開刑事卷宗閱覽無訛，而被告對原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28 0條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告主張 之事實為真實 ㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 知孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。被告基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予不詳 人士使用，對該人訛詐原告交付14萬元之侵害提供助力，促 成其侵權行為之實施，依前揭規定，應視為共同侵權行為人 ，並就原告所受上開損害連帶負損害賠償責任，則原告依上 開規定請求被告給付其全部之損害賠償，洵屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告14 萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即民國112年3月2日 （見本院112年度簡附民字第11號卷第17頁）起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假 執行。　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 22 　日 苗栗簡易庭 法　官　何松穎 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　 書記官 劉碧雯