分割共有物

臺灣苗栗地方法院民事判決 112年度訴字第178號 原 告 歐正文 被 告 鄭詠裕 鄭建良 鄭文雄 鄭逸茹 鄭金城 鄭信忠 鄭彩蕊 陳鄭文娟 鄭旭成 鄭堯仁 鄭朝宗 鄭朝芳 鄭朝旭 歐正楠 鄭米秀（即鄭慶增之繼承人） 鄭美華（即鄭慶增之繼承人） 兼上一人之 法定代理人 鄭麗媛（即鄭慶增之繼承人） 被 告 鄭淳安（即鄭慶增之繼承人） 鄭鴻錫（即鄭慶增之繼承人） 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年1月25日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段0000地號土地應予變價分割，所得 價金按附表所示之應有部分比例分配。 訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴 訟無影響，民事訴訟法第254條第1項定有明文。查訴外人鄭 慶增之繼承人即被告鄭米秀、鄭美華、鄭麗媛、鄭淳安、鄭 鴻錫於民國113年1月3日已就鄭慶增所遺坐落苗栗縣○○鎮○○ 段0000地號土地（下稱系爭土地）之應有部分1/16辦理分割 繼承登記，並由被告鄭鴻錫繼承鄭慶增就上開土地之所有權 ，有系爭土地查詢資料及異動索引在卷可稽（見本院卷第24 7頁至第258頁）。被告鄭米秀、鄭美華、鄭麗媛、鄭淳安（ 下稱被告鄭米秀等4人）現雖非前述土地之共有人，然因被 告鄭鴻錫並未就鄭米秀等4人之當事人地位聲明承當訴訟， 基於當事人恆定原則，被告鄭米秀等4人仍為本件訴訟當事 人，並未脫離訴訟，先予敘明。 二、被告鄭詠裕、鄭建良、鄭文雄、鄭逸茹、鄭金城、鄭信忠、 鄭彩蕊、陳鄭文娟、鄭旭成、鄭堯仁、鄭朝芳、鄭米秀、鄭 美華、鄭麗媛、鄭淳安、鄭鴻錫均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分比例 詳如附表，系爭土地無不分割之協議或依法令禁止分割之情 事，但因共有人不能協議分割，爰依民法第823條第1項及第 824條規定訴請裁判分割系爭土地等語，並聲明：如主文第1 項。 二、被告抗辯： ㈠、被告鄭朝宗、鄭朝旭、歐正楠：同意變價分割等語。 ㈡、其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。 三、得心證之理由 ㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造共 有，應有部分比例如附表，有土地建物查詢資料在卷可稽（ 見本院卷第247頁至第251頁），且查無不能分割之情形或不 為分割之約定，原告請求分割系爭土地，自屬有據。 ㈡、分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求命為下列 之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物 之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物 分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人； 或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人，民法第824條第2項定有明文。又定共有物分 割之方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、使用情 形及各共有人分割後所得之利用價值、經濟效益是否相當而 為適當之分配，始能謂為適當而公平（最高法院104年度台 上字第139號判決參照）。 ㈢、查系爭土地形狀非屬方正，僅東南側與道路相接，除有一鄰 地房屋越界占用系爭土地（面積約8.38平方公尺）外，其上 無地上物，現況雜草叢生等情，業經本院會同兩造與苗栗縣 通霄地政事務所人員履勘現場屬實，有本院勘驗筆錄暨現場 照片、空照圖、苗栗縣通霄地政事務所112年8月14日土地複 丈成果圖在卷可佐（見本院卷第225頁至第226頁、第231頁 至第236頁、第239頁），堪認各共有人均未積極管理、使用 系爭土地，且因系爭土地僅東南側與道路相接，倘將系爭土 地原物分割，多數共有人所分得之土地將因無法直接對外通 行至公路而形成袋地，增加分割後土地通行之難度。此外， 系爭土地為山坡地保育區之農牧用地，核屬農業發展條例第 3條第11款所定之耕地，依該土地共有情形及農業發展條例 第16條第1項第3、4款規定，至多可分割15筆土地等情，有 該土地登記謄本及苗栗縣通霄地政事務所112年6月28日通地 二字第1120023012號函在卷可查（見本院卷第21頁、第211 頁），而系爭土地之共有人數達16人，是依上開規定及說明 ，並非全體共有人均可分配原物，本件亦無共有人表明願維 持共有或以金錢補償予未分得土地之共有人，是原物分割顯 有困難，再參以原告及到庭被告均主張變價分割，本院綜合 審酌系爭土地之使用情形、經濟效用、全體共有人之意願暨 整體利益等情，認應將系爭土地變價分割，所得價金按附表 所示應有部分比例分配，較屬公允。 ㈣、至被告鄭米秀等4人共同繼承鄭慶增所遺系爭土地應有部分1/ 16，於本件訴訟繫屬中，已與被告鄭鴻錫協議分割由鄭鴻錫 單獨取得，並辦理分割繼承登記，業如前述，被告鄭米秀等 4人依當事人恆定原則，固不失其訴訟當事人地位，然其於 實體法律關係上，既無系爭土地之應有部分，即無再將系爭 土地變價分割所得價金分配予被告鄭米秀等4人之必要，故 本院僅就系爭土地在本院言詞辯論終結時之實際共有人為分 配，併予敘明。 四、綜上所述，系爭土地並無不能分割之情形，本院審酌各共有 人之意願、共有物之性質、分割前使用狀況、分割後各部分 所得利用之價值及經濟效用等各情，爰就系爭土地之分割方 法判決如主文第1項。 五、又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位。本件原 告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然 ，倘由被告負擔全部訴訟費用，顯失公平，爰依民事訴訟法 第80條之1、第85條第1項但書規定，諭知訴訟費用由兩造按 附表所示比例分擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 29 　日 民事第一庭 法　官　何松穎 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　 書記官 劉碧雯 附表： 編號 共有人 應有部分及訴訟費用負擔之比例 1 鄭詠裕 1/8 2 鄭建良 1/4 3 鄭文雄 1/16 4 鄭逸茹 1/96 5 鄭金城 1/64 6 鄭信忠 1/64 7 鄭彩蕊 1/96 8 陳鄭文娟 1/96 9 鄭旭成 1/32 10 鄭堯仁 1/32 11 鄭朝宗 1/16 12 鄭朝芳 1/16 13 鄭朝旭 1/8 14 歐正文 1/16 15 歐正楠 1/16 16 鄭鴻錫 1/16