本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度抗字第5號 抗 告 人 吳昉諭 送達代收人 劉釗 住○○市○區○○路0段00號 相 對 人 許伶羽 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年12 月22日本院司法事務官所為112年度司票字第714號裁定提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主　文 一、抗告駁回。 二、抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人原聲請意旨略以：伊執有抗告人所簽發附表所示本票 （下稱系爭本票），且票面載明免除作成拒絕證書。嗣經伊 提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准予強 制執行等語。 二、前揭聲請經本院司法事務官於民國112年12月22日以112年度 司票字第714號裁定准許（下稱原裁定），抗告人提起抗告 ，抗告意旨略以：系爭本票未經執票人於到期日屆至後，向 伊提示請求付款，且兩造間對於債務之金額及清償時程存有 爭議等語。並聲明：原裁定廢棄。 三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票如載明免除作成 拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出 已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第一百二十三 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執 行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件 程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票 人如主張執票人未為提示，依票據法第一百二十四條準用同 法第九十五條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84 年度台抗字第22號裁定意旨可以參考）。 四、經查： 　㈠本票裁定強制執行事件因屬非訟事件，法院僅就本票是否具 備形式要件為審查，系爭本票經相對人提出正本，本院司法 事務官依非訟事件程序審查後，認具備票據法所定應記載事 項而為准許裁定，依上揭票據法規定，原裁定於法應無不合 。 　㈡至就抗告人上揭主張部分，因系爭本票票面均載有免除作成 拒絕證書字句，有系爭本票影本1份（司票卷第9頁）附卷可 稽，則相對人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付 款提示之證據。抗告人主張相對人未為提示，依前揭最高法 院判決意旨，應由抗告人負舉證之責。但抗告人就此部分未 提出任何事證，是其此部分之主張自非可信。又兩造間就債 務內容是否存有歧見，乃實體上之爭執，應由抗告人另訴為 相關權利之主張，並不是非訟程序所得審究。從而，抗告人 執此為由指摘原裁定不當，求予廢棄，乃無理由，應予駁回 。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　 官　 陳中順 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本） ，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 蔡芬芬 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 發票人 金額 （新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 提示日 本票號碼 1 吳昉諭 200萬元 110年4月7日 111年4月1日 111年4月1日 CH560264 2 吳昉諭 150萬元 109年12月2日 110年12月1日 110年12月1日 CH560253