給付貨款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第18號 原 告 耀豐包裝材料有限公司 法定代理人 崔小華 訴訟代理人 巫劍俠 被 告 喬信電池股份有限公司 法定代理人 翁育芬 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣29,579元，及自民國112年9月12日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費 用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：原告為被告之供應商，長年供應膠帶、保護膜等 商品予被告。被告分別於民國111年7月、8月、10月、11月 向原告訂購商品，該等商品經大榮貨運交付被告，原告並開 立發票向被告請款，貨款分別為新臺幣（下同）6,458元、7 ,308元、5,985元、9,828元，合計29,579元。惟被告經多次 催款，仍置之不理，爰訴請被告清償上開貨款等語。並聲明 ：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事支付命令聲明異議 狀表示該債務尚有糾葛等語。 　 四、本院之判斷： 原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之111年7月出貨 單、統一發票、運費明細表；111年8月、10月、11月貨款訂 購電子郵件、採購單、出貨單、統一發票、運費明細表各1 份（112年度司促字第3666號卷第11至29頁）為證，而被告 僅泛以債務有糾葛為辯，本院礙難審酌具體事由，故依調查 證據結果，堪信原告主張為真正。從而原告訴請被告給付如 主文第1項所示，即無不合，應予准許。　 五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19第1項、第91條第3項規定 ，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 苗栗簡易庭 法　官　張淑芬 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明： 一、原判決所違背之法令及其具體內容， 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　郭娜羽