侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第20號 原 告 張郁琳 被 告 鍾惠有 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2 90號)，本院於113年2月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬9,969元，及自112年8月 22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、本判決得假執行。 理由要領 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其 中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。所謂共同侵權 行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因 之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實 行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍 不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶 負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決要旨 參照）。經查，本件被告於111年6月20日晚間11時51分許前 某時，依不詳詐欺犯罪者之指示，於同年6月20日晚間9時33 分許，提供其所申辦之台北富邦商業銀行帳號000000000000 號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺封面及提款卡照片，將提款卡 密碼修改為333666，並接續於同日晚間11時51分許，在位於 苗栗縣○○鎮○○街00號之統一超商龍鳳門市，將系爭帳戶之提 款卡，以交貨便方式，寄至位於臺中市○區○○路000號之統一 超商新五廊門市，再由不詳詐欺犯罪者，於附表所示詐騙時 間，以附表所示詐騙方法，致原告陷於錯誤，依指示於附表 所示匯款時間將附表所示款項匯入系爭帳戶，旋即遭提領一 空，以此方法隱匿犯罪所得之去向。被告前揭行為，業經本 院刑事庭以以112年度金易字第7號判處被告幫助犯洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金3萬元 ，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算壹日，被告提起 上訴，由臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第3043號 審理，被告於上訴後承認刑案一審判決認定之犯罪事實，僅 就量刑部分提起上訴，此業經本院依職權調閱上開刑事審判 案卷核閱屬實，被告對此亦無爭執並表示對原告之請求並無 意見。則被告將系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予他人 ，係提供犯罪工具幫助詐欺集團成員提領原告遭詐騙之款項 ，視為共同行為人，依前開規定，自應與詐欺集團成員就原 告所受損害負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律 關係，請求被告給付9萬9,969元，及自起訴狀繕本送達之翌 日即112年8月22日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算 之遲延利息，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 苗栗簡易庭 法　官　王筆毅 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明： 一、原判決所違背之法令及其具體內容， 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　劉家蕙 附表： 編號 詐欺時間/方法 匯款時間 匯入金額 (新臺幣) 1 不詳詐欺犯罪者於111年6月25日晚間7時1分、3分及14分許，分別假冒「龍谷觀光大飯店」及「元大商業銀行」客服人員，佯稱因系統錯誤致信用卡刷卡紀錄異常，須匯款以解決等語，致原告陷於錯誤 111年6月25日晚間7時58分許 4萬9,985元 2 111年6月25日晚間8時3分許 4萬9,984元