償還代墊款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第8號 原 告 梁惠娟 被 告 陳紹玄 上列當事人間請求償還代墊款事件，本院於民國113年2月22日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰參拾柒元，及自民國一一二 年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰伍拾元，及自本判 決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、原告主張略以：兩造於民國111年11月16日簽立切結書（下 稱系爭切結書），協議伊所有之車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛）因車貸尚未結清無法過戶，約定使用 權歸於被告，而系爭車輛之貸款、保養、維修、事故之民刑 事責任及一切事宜均由被告負擔等語，而被告當日即將系爭 車輛開走，然其後系爭車輛所發生之112年2月15日至112年7 月3日違規罰鍰新臺幣（下同）19,200元、112年停車費465 元、112年度燃料稅6,180元、牌照稅11,230元、維修費7,80 0元、111年12月16日至112年5月31日高速公路通行費5,362 元，被告均未繳納而由伊代墊清償，爰起訴請求被告給付其 中49,980元暨自起訴狀繕本送達翌日起之法定年息等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張與被告約定系爭車輛使用權自111年11月16日起歸屬 被告，並應由被告負擔系爭車輛之所有一切事宜，原告嗣後 自行繳納112年2月15日至112年7月3日違規罰鍰19,200元、1 12年停車費465元、112年度燃料使用費6,180元、牌照稅11, 230元、111年12月16日至112年5月31日高速公路通行費5,36 2元等情，業據其提出系爭切結書及公證書、交通部公路總 局自行收納款項收據暨明細、統一超商股份有限公司代收款 專用繳納證明、112全期汽車燃料使用費繳納通知書、112年 全期使用牌照稅繳款書暨OK MART代收繳款證明聯、交通部 高速公路局委託遠通電收股份有限公司通行費及作業處理費 繳費通知單及繳款明細為證（本院卷第17至21、23至28、29 、31至32、35至39頁），堪認原告前揭主張為真實。 　㈡違規罰鍰、停車費、高速公路通行費部分： 　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。經查，兩造乃約定原告所 有之系爭車輛自111年11月16日起歸由被告使用，其所有事 宜由被告自行負擔，有系爭切結書在卷可憑（本院卷第17至 21頁），是系爭車輛自111年11月16日之實際使用人應為被 告，其駕駛系爭車輛而違反道路交通管理處罰條例等行政規 則所生之罰鍰、停車費、通行費，均為被告使用系爭車輛所 生之費用及規費，自均應由被告負擔。又依常情，繳款收據 通常係由繳款人所執有，原告既可提出交通部公路總局自行 收納款項收據暨明細、統一超商股份有限公司代收款專用繳 納證明、交通部高速公路局委託遠通電收股份有限公司通行 費及作業處理費繳費通知單及繳款明細之原本（本院卷第67 頁），衡情該等費用係由原告繳納無訛，而被告因原告墊付 前開費用而受有免予繳納之利益，是原告請求被告給付其代 為清償之違規罰鍰19,200元、停車費465元、高速公路通行 費5,362元，自屬有據。 　㈢汽車燃料使用費、使用牌照稅： 　　系爭切結書約定：「有關系爭車輛的貸款，保養，維修，所 有事宜都由乙方（即被告）自行負擔一切」等語（本院卷第 21頁），是雖依公路法第27條、汽車燃料使用費徵收及分配 辦法第11條、使用牌照稅法第3條第1項之規定，汽車燃料使 用費之繳納義務人及使用牌照稅之納稅義務人固均為汽車所 有人，然按兩造依上述約定應係於被告使用期間將該等債務 轉由被告負擔之意，是被告自應依系爭切結書之約定，將該 等稅費相當之金額給付予原告，是原告請求被告給付其已繳 納之系爭車輛112年度燃料使用費6,180元、牌照稅11,230元 ，亦屬有據。 　㈣維修費： 　　至原告雖另請求被告給付系爭車輛維修費7,800元，並提出1 12年6月19日維修單為據（本院卷第33頁），然查該等維修 單並未經任何人簽認，原告是否確有支出該等款項已非無疑 ，況原告到庭陳稱：維修項目都是被告開車時的耗損，因為 車子遭被告轉賣，我請我父親幫我把車子找回來，找到車子 之後發現車子有很多地方壞掉，所以才送修等語（本院卷第 68頁），縱認原告所述為實，該等費用既為系爭車輛於原告 管領期間而非於被告使用期間所生，則應未受系爭切結書約 定效力所及，是原告此部分之請求，即非有據。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告42,4 37元（計算式：違規罰鍰19,200元+停車費465元+高速公路 通行費5,362元+112年度燃料使用費6,180元+112年度牌照稅 11,230元＝42,437元），及自起訴狀繕本送達翌日即112年12 月18日（本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即無理由，應 予駁回。　　　 五、又本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應就被告敗訴部分依職權宣告假 執行，原告雖聲請准予假執行，然僅係促請本院依職權為宣 告，其勝訴部分無庸為准駁之諭知；而敗訴部分已失所依據 ，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提出之各項 證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘 明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19第1項定有明文，爰確定本件訴訟費用額 如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　 苗栗簡易庭　法　官　陳景筠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數 附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明： 一、原判決所違背之法令及其具體內容。 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　歐明秀