民事裁定裁判日 2024/02/20
侵權行為損害賠償等
臺灣苗栗地方法院 113年度補字第126號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度補字第126號
原 告 鍾旻彤
上列原告與被告王美珊等間侵權行為損害賠償等事件,原告應於
本裁定送達翌日起14日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定
,補正下列事項,逾期不補,即駁回其訴。
應補正事項:
一、原告起訴未繳納裁判費。按於他人居住區域發出超越一般人
社會生活所能容忍之噪音,應屬不法侵害他人居住安寧之人
格利益,被害人就金錢賠償請求部分,固係因財產權涉訟,
依民事訴訟法第77條之1第2項規定,核定其訴訟標的價額;
惟就制止噪音請求部分,則屬回復其人格權利所為適當處分
之救濟方法,為非財產權訴訟,應依同法第77條之14規定,
徵收裁判費(最高法院105年度台抗字第236號裁定參照)。
查原告訴之聲明第1項請求被告賠償新臺幣(下同)99萬元,
第4項請求被告拆除其住家頂樓4樓前後陽台及1樓後陽台不
銹鋼違建部分,核屬財產權訴訟,其中聲明第4項原告如獲
勝訴判決所得受之房屋景觀及日照採光利益,其訴訟標的價
額不能核定,依民事訴訟法第77條之12規定,應以同法第46
6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬
元定之。是有關聲明第1、4項部分,其訴訟標的價額合計為
264萬元(計算式:99萬元+165萬元=264萬元),應徵第一
審裁判費27,136元;至聲明第2、3項請求被告搬離原告住家
隔壁及不得製造噪音、妨害原告居住安寧部分,目的均在排
除原告所受噪音之侵害,屬回復原告人格權利之救濟方法,
為非財產權訴訟,應徵第一審裁判費3,000元。綜上,原告
應繳納第一審裁判費共30,136元(計算式:27,136元+3,000
元=30,136元)。
二、提出被告王美珊、林先生(即王美珊之配偶)、林先生母親
之最新戶籍謄本正本(記事欄請均勿省略),並補正被告林
先生、林先生母親之姓名及人別資料。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
民事第一庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向
本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官 劉碧雯
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策