損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 112年度湖小字第1031號 原 告 劉一品 被 告 林尚易 吳霏 上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國113年1月19日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 一、被告林尚易應給付原告新臺幣1萬元。 二、被告吳霏應給付原告新臺幣1萬1,000元。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告林尚易、吳霏各負擔新臺 幣250元，並均自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按 　　週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 五、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告林尚易、吳霏如分別 以新臺幣1萬元、新臺幣1萬1,000元各自為原告預供擔保後 　　，各得免為假執行。 理由要領 一、本件被告吳霏經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，此被告部分，依法由原告一造辯論而為判決。又，本件 依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二 項之判斷，其餘理由省略。 二、本院之判斷 　㈠被告2人應分別就各自之傷害侵權行為，對原告負賠償責任 　　，而非負共同侵權行為之連帶賠償責任： 　⒈查，原告於民國000年0月00日下午，在臺北市○○區○○路000號 拿坡里披薩店進行消費，因不滿店員即被告吳霏態度不佳而 與其發生爭執，店內顧客即被告林尚易則不滿原告情緒失控 ，遂示意其到店外處理，雙方至店外後發生扭打，致原告受 有胸部、四肢多處挫傷之傷害；被告吳霏見狀則追出店外， 以安全帽攻擊原告頭部，致原告受有頭部挫傷合併顏面挫傷 之傷害。被告2人均經本院刑事庭以111年度審簡字第151號 刑事判決，論以犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告林尚易 處拘役30日、被告吳霏則處拘役20日確定在案（下稱系爭刑 案）等情，有上開刑事判決在卷可參，且經本院調閱 　　系爭刑案卷證予以查明，此部分事實，堪以認定。 　⒉原告雖請求被告負「連帶」賠償責任，但被告2人係先後各自 對原告為傷害行為，無法認定具有共同傷害之犯意聯絡， 　　是被告2人應就各自之傷害行為對原告負賠償責任，而非負 　　共同侵權行為之連帶賠償責任，應予敘明。 　㈡原告得請求被告2人各自賠償金額之認定： 　⒈關於請求醫療費用部分： 　　原告請求醫療費用新臺幣（下同）1,000元，業據提出醫療 費用收據為憑（見本院卷第77頁），此部分被告2人並無爭 執。惟檢視原告提出之收據，無法區分各部分傷勢之醫療費 　　用，本院參照民事訴訟法第222條第1項、第2項規定，審酌 一切情況，認為被告2人應賠償原告醫療費用之損害額，各 　　以500元定之。 　⒉關於請求眼鏡鏡片、手機受損維修費用部分： 　⑴原告主張因被告2人之傷害行為，致其眼鏡鏡片、手機損壞 　　，故請求賠償損害各4,000元、5,000元等語，並提眼鏡鏡片 之送貨單及手機維修報價單為證。被告林尚易則抗辯眼鏡及 手機不是伊弄壞等語。經核，檢視系爭刑案卷證，綜合審酌 偵查卷內附之監視錄影晝面、物品毀損照片及雙方偵審中之 陳述等各節，可認原告之手機螢幕及背蓋受損，應係肇因於 被告林尚易對其壓制時摔落重壓所致；至於原告之眼鏡鏡片 則為被告吳霏以安全帽揮擊原告頭部，致眼鏡飛出受損，則 原告自得請求被告林尚易、吳霏各自賠償手機、眼鏡鏡片毀 損之損害。至於超過各自責任範圍，請求被告2人連帶賠償 　　全部損害乙節，則非有據。 　⑵另按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時， 應扣除合理折舊。經核，原告並未舉證其手機、眼鏡鏡片係 　　屬新品，而由系爭刑案卷證觀之，上開物品應非新品，是本 院參照民事訴訟法第222條第1項、第2項規定，審酌一切情 況，認為扣除合理折舊後，本項原告得請求回復原狀必要費 用之損害額，手機部分應以1,500元定之，眼鏡鏡片部分則 　　以2,500元定之為合理。 　⒊關於請求精神慰撫金部分： 　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位 及經濟狀況及其他各種情形核定之。關於被告2人各自傷害 原告身體致其受傷乙節，本院審酌事件發生之緣由情節、原 告之傷勢尚非甚為嚴重、客觀上精神痛苦程度，及兩造之年 齡、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認為原告請求被告2 人各賠償精神慰撫金2萬元，核屬過高，應酌減為被告2人各 　　賠償8,000元，較屬適當。 　⒋綜上所述，原告依侵權行為法律關係，得請求被告2人各自賠 償之金額為：①被告林尚易部分1萬元（計算式：500+1,5 　　00+8,000=10,000）；②被告吳霏部分1萬1,000元（計算式 　　：500+2,500+8,000=11,000）。超過此金額之請求，即難以 准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 內湖簡易庭 法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 2　　日 書記官 朱鈴玉