給付服務費等

臺灣士林地方法院小額民事判決 112年度湖小字第1208號 原 告 藍新科技股份有限公司 法定代理人 王俊博 訴訟代理人 陳宜欣 吳卓葳 被 告 洪惠菁即多采禾亜小舖 上列當事人間請求給付服務費等事件，經本院於民國113年1月29 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、得心證之理由： ㈠按本服務提供會員及付款方於實質交易關係成立後，以中立 第三人之角色，受會員之委託，代會員收受交易價金，並於 一定付款條件成就時，逐筆將代收之交易價金轉付予會員； 因本服務所生之爭議帳款、退款、經主管機關指示、或因發 卡機構或收單機構主張而須返還之交易款項，或因使用本服 務對本公司所負之損害賠償責任，本公司將自會員之藍新金 流帳戶款項中扣除，如會員之藍新金流帳戶餘額不足，將以 未來會員經本公司代收之款項抵付。本公司並得隨時通知會 員，依本公司指定之方式及期限將不足之金額返還予本公司 ，逾期本公司將逕行法律催討程序，系爭條款第7條第1項、 第14條第3項分別定有明文。 ㈡經查，本件原告主張伊自民國109年1月起為被告所代收之款 項扣除手續費後，已撥款至被告所指定之帳戶，嗣伊於109 年2月起陸續接獲銀行通知交易款項發生爭議，而須將交易 款項扣回，然因伊係提供被告第三方金流服務而收取手續費 ，不因交易產生爭議而退還，是被告應給付伊上開爭議交易 所產生之手續費新臺幣（下同）7,715元（下稱系爭款項） 等情，雖業據提出系爭條款、被告會員資料系統截圖、撥款 及提領明細、存證信函暨回執為證（見本院卷第15至32頁） 。惟細繹系爭款項之性質，乃爭議款扣款與「前次餘額」之 差額，此有原告自行提出之表格在卷可佐（見本院卷第25頁 ），該行表格之「手續費」甚至記載為0，可見系爭款項並 非原告於起訴狀、言詞辯論期日所主張之「手續費」。被告 辯稱其除系爭交易外未再利用原告平台從事其他交易云云， 上開表格亦無從推論被告有利用原告所提供之服務完成交易 ，使原告之請求權發生之事實。是以，本件原告既未能舉證 證明本件確有衍生7,715元之手續費，其訴自無理由，應予 駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 許慈翎