給付電信費

臺灣士林地方法院民事小額判決 112年度湖小字第1579號 原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司 法定代理人 偕漢佳 訴訟代理人 盧祈翰 被 告 張鄭弘 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年2月5日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任； 私文書應提出其原本。但僅因文書之效力或解釋有爭執者， 得提出繕本或影本；私文書應由舉證人證其真正。民事訴訟 法第277條前段、第352條第2項、第357條定有明文。又當事 人提出之私文書，必先證其真正，始有形式之證據力。如以 該文書內容為證明方法者，尤應提出原本，不得僅以繕本或 影本為證（最高法院92年度台上字第743號判決意旨參照） 。本件原告主張被告向遠傳電信股份有限公司及台灣大哥大 股份有限公司申辦電信服務，積欠電信費、小額代收費用、 電信服務費及專案補貼款未清償等事實，雖提出債權讓與證 明書、債權讓與通知書、門號服務申請書、門號電信費帳單 等件為證（下稱系爭文件），惟觀諸原告當庭提出之文件， 並非原本，而係其上蓋有「與正本相符」印章之文件。本院 審酌「與正本相符」印章取得並非困難，不特定第三人均能 取得而蓋用之，自難僅憑影本上蓋有上開文字逕認系爭文件 形式上真正。又原告雖主張：需要原本的話要請法院調取云 云，然按讓與人應將證明債權之文件，交付受讓人，並應告 以關於主張該債權所必要之一切情形，民法第296條定有明 文。是系爭文件原本應係由原告保有而應由原告提出，而無 從由本院調取，其調取聲請應予駁回。綜上所述，原告本件 提出之文件無法依民事訴訟法第357條舉證其形式真正性， 自應予以駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 許慈翎