清償借款

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第68號 原 告 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 被 告 李根相 上列當事人間請求清償借款事件，我院裁定如下： 　　主 文 本件移送臺灣新北地方法院。 　　理 由 一、訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟的全部或一部，法院認 為沒有管轄權的，可以依職權以裁定移送於其管轄法院，民 事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項有明文規定。又小 額事件當事人的一造為法人或商人者，於其預定用於同類契 約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24 條當事人合意定管轄法院的規定，同法第436條之9前段也有 規定。 二、本件被告與原告之前手即債權讓與人遠東商業銀行股份有限 公司間汽車貸款借據暨約定書第26條約定：「甲方依本契約 而與乙方發生各種債之關係者，其以乙方指定人合迪股份有 限公司之營業所在地為債務履行地，甲乙雙方同意因本契約 所生之一切訴訟以債務履行地之法院為第一審管轄法院。」 ，有上開約定書影本1份為證（見本院卷第12頁），但同條 但書亦有約定「不得排除民事訴訟法第28條、第436條之9小 額訴訟管轄法院之適用」。據查，被告現戶籍在新北市中和 區，有被告個人戶籍資料查詢結果可以證明，該地址應為被 告之住所地。因此依據上開規定，本件應由被告住所地法院 即臺灣新北地方法院管轄。現在原告向無管轄權之我院起訴 ，明顯有誤，故依職權裁定移送如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 內湖簡易庭　法 官 蔡志宏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書(須附繕本)。 　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 趙薇莉