返還股票等

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第180號 原 告 陳文英 被 告 澎湖灣開發建設股份有限公司 法定代理人 呂淑真 上列當事人間請求返還股票等事件，本院於民國113年1月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應移轉並交付原告如附件編號04至05所示股權之澎湖灣開發 建設股份有限公司股票。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用應由被告給付原告新臺幣10元，及其自本判決確定翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔，餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣1,201元為原 告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人 於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 二、兩造之聲明： 　㈠原告聲明：被告應移轉並交付原告如附件編號01至05所示股 權之被告股票；被告應給付原告新臺幣（下同）70,000元； 願供擔保，請准宣告假執行。 　㈡被告聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠如附件編號01至03所示之股票：經查，此部分股份係原告向 訴外人王美霖購買之事實，為兩造所無爭執，依債之相對性 ，原告應向王美霖依買賣關係請求其交付股票，而非向被告 請求，是此部分請求，自非有據。 　㈡如附件編號04至05所示之股票：此部分係原告以被告股東身 分因被告增資而獲得之股票之事實，為兩造不爭執，並有被 告提出之股東名簿總表存卷可按（見本院卷第121頁），被 告縱為非公開發行公司，其既有發行實體股票之行為，此為 被告自承在卷（見本院卷第119頁），應認被告即有交付該 表彰權利之實體股票予原告之從給付義務。被告雖辯稱：如 附件編號04至05所示之股票分別是96、97年間增資的，懷疑 是原告遺失的等語，惟亦陳稱：因為公司搬家3次，無法提 出有寄送給原告實體股票的證據等語（見本院卷第119頁） ，被告就原告股票交付請求權之權利要件障礙事實既未能舉 證以實其說，其抗辯自乏所據。從而，原告此部分請求，為 有理由，應予准許。 　㈢原告請求慰撫金部分：按債務人因債務不履行，致債權人之 人格權受侵害者，準用第192條至第195條及第197條之規定 ，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 。民法第227條之1、第195條第1項前段分別定有明文。是以 請求債務人為損害賠償者，需符合「債務人債務不履行」及 「致債權人之人格權受侵害且情節重大」等要件。查，被告 就如附件編號04至05之股票雖有債務不履行之責任如前所述 ，然此項債務不履行難認有何侵害原告人格權情節重大之情 形，從而，其請求精神慰撫金，為無理由，應該駁回。 四、綜上所述，原告依公司法第161條之1第1項、證券交易法第8 條第1項、第34條第1項規定，請求被告移轉並交付原告如附 件編號04至05所示股權之被告股票為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。原告之聲請僅為促使本院發動，毋庸為准駁之諭 知。併依職權，酌定適當之數額，准被告供擔保後得免為宣 告假執行，以符公平。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即 失所依據，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 ，認與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 許慈翎