過失傷害

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 112年度投交簡字第446號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 劉秀盈 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第5478號），本院判決如下： 主 文 劉秀盈犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告劉秀盈所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 三、被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓 名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇 事人等情，有南投縣政府警察局竹山分局交通事故處理小組 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷為憑，依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。 四、本院審酌：被告駕車上路，本應遵守道路交通之規範，以維 護自身及其他參與道路交通者之安全，惟其竟疏未注意，而 貿然違規迴轉，並因此與告訴人莊梅豐騎乘之機車發生碰撞 ，致告訴人受有如附件所載非輕之傷勢，併考量被告犯後雖 坦承犯行，然因對賠償金額無共識，迄今仍未能與告訴人達 成和解或調解，而尚未賠償告訴人所受損害，暨被告警詢時 自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康等一切量刑事 項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官劉景仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李 昱 亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第5478號 　　被　　　告　劉秀盈　女　52歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市○○路○○巷00號5 樓 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鄉○○村○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　 　　　　犯罪事實 一、劉秀盈於民國112年1月31日10時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，自南投縣○○鎮○○路0段00號前，欲迴轉 至對向車道時，適同向後方有莊梅豐騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經該處，劉秀盈本應注意汽車在劃有分向 限制線之路段，不得迴車，依當時天候為晴天，光線為日間 自然光線，道路無缺陷及障礙物，視距良好等情形，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然迴車，莊梅豐見狀， 煞車不及，二車因而發生碰撞，致莊梅豐受有創傷性顱內出 血、頭部外傷併頭皮撕裂傷（約9公分）、顏面撕裂傷（1公 分）、鼻骨骨折等傷害。劉秀盈於肇事後，未經司法警察機 關發覺前，於警員前往現場處理時在場，並當場承認肇事， 而接受裁判。 二、案經莊梅豐訴由南投縣政府警察局竹山分局（下稱竹山分局 ）報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告劉秀盈於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人莊梅豐於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、診斷證 明書、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 各1份、公路監理電子閘門系統查詢駕駛、車籍資料各2份及 道路交通事故照片14張在卷足稽。本件事證明確，被告之犯 嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 於肇事後，未經司法警察機關發覺前，於警員到場處理時在 場，並當場向承辦警員自首肇事，而接受裁判乙節，有竹山 分局交通事故處理小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1份在卷可參，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、告訴意旨另認被告於案發時係事先埋伏在該處，俟告訴人騎 車經過時，撞擊告訴人，致告訴人受有顱內出血等傷害，而 認被告所為係犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌 云云。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事 實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利於被告之認定；且告訴人之告訴，係 以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍 應調查其他證據以資審認（最高法院30年上字第816號、52 年台上字第1300號判例意旨參照）。訊據被告堅詞否認有何 殺人未遂之犯行，辯稱：伊在案發前不認識告訴人，也未在 該處埋伏，伊是從路邊迴轉要去秀傳醫院，迴轉前沒有看到 告訴人，迴轉到一半告訴人過來就撞到伊的車，這是一件單 純的車禍等語。經查，告訴人在本件車禍發生前不認識被告 ，亦與被告並無過節乙節，業據告訴人於偵查中供述明確， 是本件尚難認被告有何殺害告訴人之動機或故意，而以駕車 撞擊之方式殺害告訴人。此外，復查無其他積極證據足以證 明被告有故意駕車殺害告訴人之犯行，自難以告訴人單一且 臆測之指述，遽認被告有殺人未遂之犯行，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 劉景仁 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 書記官　凃乃如 參考法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。