妨害自由

臺灣南投地方法院刑事判決 112年度易字第323號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 王俊翔 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 187號），本院判決如下： 主 文 王俊翔犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實 一、王俊翔於民國112年1月2日13時30分，在南投縣魚池鄉中正 路文武廟前之停車場，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車 ，擋住由邱正一駕駛、搭載家人之車牌號碼0000-00號自小 客車之倒車駛離路線，邱正一請王俊翔移車，王俊翔認邱正 一之態度不佳，乃基於強制之犯意，故意不把車移走，讓邱 正一無法駕駛上開車輛駛離，妨害邱正一行使自由離去之權 利。嗣經警於112年1月2日14時30分許到場，經警數度勸說 後，王俊翔始駛離配合警方製作筆錄。 二、案經邱正一訴由南投縣政府警察局集集分局報告臺灣南投地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。本案被告王俊翔經合法傳 喚，於本院113年1月15日審理期日無正當理由不到庭，此有 被告住所地址、本院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國 記錄表附卷可憑，而本院認本案係應科拘役之案件，揆諸上 開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。 貳、實體事項： 一、證據能力之認定： ㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等條規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條1項不得為證據 之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文 。查，被告就本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，並 未曾敘明其對證據能力是否有所爭執，而本院進行審理期日 時，被告經合法通知並未到庭就證據能力部分陳述意見，又 檢察官迄至言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議，復經 本院審酌該等證據之取得並無違法情形，且與待證事實具有 關連性，證明力亦無顯然過低或顯不可信之情形，認以之作 為證據使用均屬適當，認有證據能力。 ㈡次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背 法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明 文。本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑 事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理 時合法踐行調查程序，自應認均具有證據能力，得作為證據 。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告矢口否認有何強制罪之犯行，辯稱：邱正一夫婦請 我移車的時候，我有跟邱正一的太太表示抱歉我前面剛好有 車，前面車移走，我就馬上移走。邱正一走過來，我跟邱正 一示意前面有車，邱正一很生氣就說要警來處理。我說要請 警到場我就先停在這裡等警察來處理。警察請我移車我說好 沒問題，當下我接到臺灣大車隊打來的電話，電話內容是我 擋到別人的車，要我移車，我開擴音跟警員表示，若這通電 話是臺台灣大車隊打來，我就不移車。邱正一夫婦跟我的客 人說我沒品沒水準，不要搭我的車，我跟警說請邱正一跟我 及我的客人道歉，我就把車移走等語。經查： 　㈠被告有於前揭時、地，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車 ，擋住告訴人所駕駛之車牌號碼0000-00自用小客車，經告 訴人請求移車仍拒不將車輛移走之客觀事實，除據證人即告 訴人邱正一於警詢指證明確之外（見警卷第7頁；偵卷第19 頁至第21頁），並有現場照片、車輛詳細資料報表（見警卷 第12頁至第14頁）等件在卷可稽。被告行為屬本於妨害告訴 人駕駛車輛離去之意，而以有形實力加諸於物而對人、或直 接對人產生強烈影響之強暴行為，且經告訴人及警察請其離 去，被告猶拒絕將車輛駛離，過程更長達約1小時，顯非輕 微而短暫之妨害，確具可非難性，前揭所辯自無足採。 　㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪。　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前案科刑紀錄，素 行良好，此有被告前案紀錄表在卷可佐。被告僅因與告訴人 間之行車糾紛，即以不將車子移走之方式妨害告訴人駕車離 去之權利，所為實有不該；兼審酌被告犯後否認犯行之犯後 態度，及被告之智識程度、職業、家庭經濟狀況等生活狀況 （見警卷第1頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決 如主文。 本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　李怡貞 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。