違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 112年度易字第484號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林弘偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度撤緩毒偵字第68號），被告於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月；又施用第二級毒品 ，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審 理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。 二、論罪科刑之理由： ㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒 治後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年8月6日停止戒 治處分之執行而釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年 內，再犯本件施用第一級、第二級毒品之罪，應依法追訴處 罰。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第 一、二級毒品而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，故不另論罪。被告上開施用 第一、二級毒品之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。 ㈢查被告前因施用毒品等案件，經本院以103年度聲字第83號裁 定應執行有期徒刑3年8月確定，嗣被告入監服刑，於105年1 1月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚 餘殘刑11月23日（下稱甲案殘刑）；又因施用毒品等案件， 經本院以107年度聲字第778號裁定應執行有期徒刑1年10月 確定（下稱乙案），而被告復入監接續執行甲案殘刑、乙案 ，於109年3月31日縮短刑期假釋出監付保護管束，假釋再經 撤銷，復於109年7月6日入監，而於109年9月17日因徒刑執 行完畢出監等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為 證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，固為累犯，而前案施用毒品等犯行本屬具 成癮性、自戕性之病患型犯罪，行為人縱然反覆施用毒品， 既未必是主觀上有何特別惡性，也未必是無法感受刑罰之教 化與威嚇效果，自難僅以被告於前案執行完畢後5年內再犯 本案，即認被告對前案刑罰反應力薄弱而有特別惡性，則本 院經裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣以行為人責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品之前科 素行，且其經觀察、勒戒及強制戒治後，仍無視國家杜絕毒 品之政策以及毒品對人之身心健康危害，再次施用第一級毒 品、第二級毒品，顯未戒絕毒癮，惟考量施用毒品具有成癮 性及依賴性，且係對於自身健康之戕害行為，犯罪手段平和 ，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形；併斟酌 被告始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳國中畢業之智 識程度、擔任粗工、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家 庭生活情狀（見院卷第164頁），及本案犯罪動機、目的、 手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如主 文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標 準。 三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。 本案經檢察官王晴玲提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官　劉彥宏 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉 綺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度撤緩毒偵字第68號 　　被　　　告　甲○○　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號住南投縣○○市○○路0段0000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前於民國109年間因施用毒品案件，經依臺灣南投地方 法院（下稱南投地院）裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後 ，認有繼續施用毒品傾向，再經南投地院裁定令入戒治處所 施以強制戒治，嗣因戒治成效評定為合格，認已無繼續執行 強制戒治之必要，於110年8月6日停止戒治處分之執行而釋 放出所，並經南投地院以110年度投簡字第287號判決判處免 刑確定。又甲○○前於102年間因施用毒品案件，經南投地院 以102年度訴字第490號判決判處有期徒刑11月，迭經上訴後 ，先後經臺灣高等法院臺中分院以102年度上訴字第1731號 、最高法院以103年度台上字第678號判決上訴駁回而確定（ 下稱第①案）；於同年間又因施用毒品案件，經南投地院以1 02年度訴字第791號判決判處有期徒刑1年確定（下稱第②案 ）；於103年間因施用毒品案件，經南投地院以103年度訴字 第193號判決分別判處有期徒刑11月、3月確定（下稱第③案 ）；又於103年間因施用毒品案件，經南投地院以103年度訴 字第282號判決判處有期徒刑1年1月確定（下稱第④案）；上 開第①至④案之罪刑，繼經南投地院以103年度審聲字第83號 裁定定應執行有期徒刑3年8月確定（下稱甲案群）。其另於 106年間因施用毒品案件，經南投地院以106年度審訴字第46 7號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱第⑤案）；再於107 年間因施用毒品案件，經南投地院以107年度審訴字第259號 判決分別判處有期徒刑11月、4月確定（下稱第⑥案）；上開 第⑤至⑥案之罪刑，繼經南投地院以107年度聲字第778號裁定 定應執行有期徒刑1年10月確定（下稱乙案群）。嗣甲○○入 監執行甲案群，於105年11月17日假釋出監並付保護管束， 前開假釋嗣經撤銷，留有殘刑11月又23日。其復入監接續執 行甲案群殘刑、乙案群後，於109年3月31日縮短刑期假釋出 監（甲案群於107年9月22日已執行完畢）並付保護管束，惟 前開假釋又經撤銷，留有殘刑2月又12日。其復入監接續執 行乙案群殘刑後，於109年9月17日執行完畢出監。 二、詎其猶未戒除毒品，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於111年4月8日18時許，在其南投縣○○市○○路0段0000號住處 內，以將海洛因加水稀釋置入針筒內注射體內之方式，施用 第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於同日稍晚，在上開住處，以將甲基安非他命置 於玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食其蒸發所產生煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為列管毒 品案應受尿液採驗人口，經警通知其於111年4月10日9時16 分許，採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 三、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，並有列管人口基本資料查詢、南投縣政府警察局南投分局 列管毒品人口尿液檢體採集送驗記錄表及欣生生物科技股份 有限公司於000年0月00日出具報告編號00000000號濫用藥物 尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足徵被告之任意性自白與事 實相符，其犯行堪予認定。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可 稽，其於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯 本件毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項 規定，自應依法追訴。核被告所為，係違反毒品危害防制條 例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪嫌。其持有毒品 之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 又被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案 資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，考量被告所犯前案與本案均係違反毒品危 害防制條例案件，被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔 悟，再犯本案施用毒品犯行，足見被告有其特別惡性，且所 受前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱， 因認適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法 第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否 加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　王晴玲 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 8　 　月 　 29 　日 書記官　張軒慈 所犯法條：　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。