業務侵占

臺灣南投地方法院刑事判決 112年度易字第572號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 賴冠翔 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 543號），因被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，本 院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 賴冠翔犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之車牌號碼00 0-0000號自用小客車（含鑰匙壹副）壹輛、裝鈔袋壹只、ASUS手 機壹支、行照壹張均沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬 壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告賴冠翔於本 院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑：　　 ㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、侵占等前案 紀錄，此有被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告素行不佳。 被告正值青年，竟不思以正當方法獲取財物，反利用職務上 之機會侵占業務上持有之款項，購買名車、償還其自身債務 ，使告訴人受有財產上非輕之損害，且迄今尚未賠償告訴人 所受損害，所為誠屬不該；惟念及被告犯後終能之承犯行， 未與告訴人達成調解並賠償其損害。暨被告於本院準備程序 中自陳高中肄業之智識程度，從事版模接料，家庭經濟狀況 為小康，家中有父親、祖父母之生活狀況（見本院卷第111 頁），與被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害等 一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收部分： 　㈠被告侵占金額為現金新臺幣（下同）200萬元，屬本案之犯罪 所得，其中103萬9,000元部分業經發還予告訴代理人，有贓 物認領保管單1紙在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定 不予宣告沒收或追徵。剩餘未繳回之犯罪所得24萬1,000元 ，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐 享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是 以被告上開未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。　 　㈡至於扣案之裝鈔袋1只、ASUS手機（IMEI：000000000000000 、000000000000000、含16G記憶卡一張）1支，供犯本罪所 用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段之 規定宣告沒收；車牌號碼000-0000號自用小客車1輛（含鑰 匙1副)、行照1張，以本案犯罪所得購得，依刑法第38條之1 第4項之規定，此應為犯罪所得變得之物，仍屬同條第1項之 犯罪所得，應依上開規定宣告沒收。 ㈢IPHONE 12 MINI手機（IMEI：0000000000000000）1支，雖為 被告所有，但卷內無證據證明為供被告犯本案所用之物，爰 不予宣告沒收。 　㈣捆鈔繩2條，雖為本案犯罪所用之物，然因非被告所有，爰不 予宣告沒收。 四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。　　 本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　26 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　 李 怡 貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李 育 貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第1543號 　　被　　　告　賴冠翔　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○街○○ 　　　　　　　　　　　　　○巷0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴冠翔為龍邦保全股份有限公司（下稱龍邦公司）之員工, 負責運鈔、護鈔之保全業務,賴冠翔與同事吳浚宏於民國112 年2月18日8時50分起,開始輪流駕駛車牌號碼000-0000號運 鈔車接續至竹山郵局、鹿谷郵局、鹿谷清水郵局、南投三和 郵局、碧山郵局、大觀郵局、南埔郵局等郵局回收現金,迄1 12年2月18日12時許,賴冠翔、吳浚宏共同將上開運鈔車停放 在南投縣○○鎮○○街00號前,吳浚宏至位於南投縣○○鎮○○街00 號之魚滿堂豐原排骨酥麵店(下稱麵店)用餐,賴冠翔明知自 己為執行運鈔、護鈔任務之保全公司員工,為執行業務之人, 仍基於業務侵占之犯意,藉故向吳浚宏取得運鈔車內之保險 箱鑰匙後，打開運鈔車內之保險箱,拿走現金新臺幣(下同)2 00萬元侵占入己。賴冠翔取得現金200萬元後,至麵店告知吳 浚宏:伊要去找姐姐,請吳浚宏稍等, 並將運鈔車鑰匙及運鈔 車內之保險箱鑰匙交給吳浚宏後離開該店。吳浚宏於112年2 月18日12時40分許回到運鈔車上,並多次聯繫賴冠翔未果發 覺有異,乃於同日14時11分向公司反應,並清點運鈔車內之現 金而獲上情。嗣經警於112年2月18日21時21分，在臺中市○○ 區○○路000號前將賴冠翔拘提到案，並扣得現金103萬9000元 （已發還）、賴冠翔甫以72萬購買之BMW牌車牌號碼000-000 0自小客車，剩餘之不法所得24萬1000元則為賴冠祥用以清 償其他債務或花用一空。 二、案經龍邦保全股份有限公司之施傑耀、吳浚宏訴由南投縣政 府警察局草屯分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴冠祥之自白 坦承趁業務之便侵占200萬元後離去、以不法所得72萬元購買車輛之事實。 2 證人即龍邦公司勤務部經理、告訴人施傑耀之警詢指證 被告趁業務之便侵占200萬元後離去之事實。 3 證人即與被告一同執行業務之龍邦公司員工、告訴人吳浚宏之警詢證述 被告趁業務之便侵占200萬元後離去之事實。 4 證人即搭載被告之計程車司機曾建溢警詢證述、證人即販賣扣案BMW車輛給被告之盧家晟警詢證述、被告與盧家晟LINE對話截圖、監視器錄影截圖、扣押物品目錄表（扣案之車牌號碼000-0000自小客車、該車行照、該車買賣合約書部分） 被告於112年2月18日13時許，至臺中市○○區○○路000○0號，以不法所得現金72萬元購買車牌號碼000-0000自小客車之事實。 5 南投縣政府警察局草屯分局扣押物品目錄表、南投縣政府警察局草屯分局贓物認領保管單 扣案之現金103萬9000元已發還施傑耀之事實 6 被告侵占現場照片、遭查獲時之現場照片 被告侵占200萬元，遭查獲時查扣現金103萬9000元及車牌號碼000-0000自小客車 二、核被告賴冠翔所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌罪 嫌。另扣案之車牌號碼000-0000自小客車及未扣案之不法所 得24萬1000元，均為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李英霆　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　27　　日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條　　 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。