違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 112年度易字第645號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 沈心田 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第798號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪 之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院 依簡式審判程序，判決如下： 主 文 沈心田施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。 事實及理由 一、犯罪事實：沈心田明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2 項第1款所規定之第一級毒品，不得非法施用，竟基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於民國112年8月4日13時許，在 其南投縣埔里鎮租屋處，以將第一級毒品海洛因摻入水後注 射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警於112年8月4 日17時32分許，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。 二、證據名稱：　　 　㈠被告沈心田於偵查及本院審理時之自白。　 　㈡自願受採尿同意書、南投縣政府警察局集集分局毒品案件委 託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院 檢驗科藥物檢測中心112年8月18日實驗編號0000000號尿液 檢驗報告。 三、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，令入戒治處所施以強制戒 治，於110年6月8日釋放出所，並經同院以109年度訴字第16 92號為免刑判決確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查。被告於前述強制戒治釋放後3年內，再為本案施用 第一級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定 追訴處罰。　　　 四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。其因施用毒品而持有之低度行為，為施用毒品 高度行為所吸收，不另論罪。　　 五、本院審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後， 不知抗拒毒品誘惑，再犯本案，然戒除毒癮之意志不堅，往 往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與 一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應 側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸 社會以及被告坦認犯行的犯後態度，暨被告於本院審理時自 陳高中肄業，經濟狀況小康，入監前從事小包工程，與家人 同住(本院卷第62頁)之家庭生活經濟狀況等一切量刑事項， 量處如主文所示之刑。　　　　　 六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。　　　　 本案由檢察官洪英丰提起公訴、檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官 顏紫安 　　　　 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 廖佳慧 附錄本案論罪科刑所適用法條：　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。