聲請觀察勒戒處分

臺灣南投地方法院刑事裁定 112年度毒聲字第214號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 張裕翔 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、 勒戒，本院裁定如下： 　　主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 理 由 一、聲請意旨詳如聲請書所載。 二、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定 ，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少 年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防 制條例第20條第1項定有明文。 三、經查： 　㈠被告施用第二級毒品之犯行，業據其於偵查中坦承不諱，且 採集其尿液送驗後，結果呈大麻代謝物陽性反應等情，有鑑 驗尿液代號與真實姓名對照表及欣生生物科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告上開任意性自 白與客觀事實相符，本件事證明確，被告施用第二級毒品之 犯行，已堪認定。復經臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢 署）檢察官以112年度毒偵字第15號為緩起訴處分確定，又 經該署檢察官以112年度撤緩字第76號撤銷緩起訴處分書撤 銷前開緩起訴處分確定，有上述緩起訴處分書、撤銷緩起訴 處分書、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 ，從而，檢察官就被告此部分犯行聲請裁定將被告送勒戒處 所觀察、勒戒自屬合法。 　㈡又被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或 強制戒治等情，此有上開前案紀錄表在卷可憑，依前揭說明 ，自應依毒品危害防制條例第20條第1項將被告送勒戒處所 觀察勒戒。 四、被告另於本院發函詢問就檢察官聲請觀察勒戒有無意見，被 告未表示意見，已給予被告周全之程序保障。又其因於緩起 訴期間內受有期徒刑以上之宣告，而經檢察官撤銷緩起訴處 分確定，原緩起訴所附帶之戒癮處遇不復存在，檢察官聲請 觀察勒戒非屬無據，難認有何裁量之瑕疵，法院原則上應尊 重檢察官職權之行使，併此說明。 五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日