定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 112年度聲字第772號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 藍浤芫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第529號），本院裁定如下： 主 文 藍浤芫所犯如附件所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人藍浤芫因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語 。 二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明 文。次裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪 併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行 之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,0 00元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段 、第51條第5款、第53條、第41條第1項前段分別定有明文。 又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判， 應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審 法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊 不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官 之聲請為不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第 2號裁定意旨可資參照。 三、受刑人因犯如附件所示各罪，分別經法院判處如附件所示之 刑確定在案，其最後審理事實諭知判決者，為本院112年度 簡上字第38號判決，是本院自有管轄權。茲檢察官聲請定其 應執行之刑，本院審核卷附如附件所示案件之刑事判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認聲請為正當，併審 酌受刑人所犯2罪間之犯罪類型、犯罪時間及所侵害之法益 迥異，犯罪情節較不具關聯性，及各該判決科刑之理由等情 狀，定其應執行之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。另 本院函請受刑人於函到7日內具狀就本件定應執行刑案件表 示意見，給予受刑人陳述意見之機會，以周全受刑人之程序 保障，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳 述意見之權利。至受刑人所犯如附件編號1部分雖已執畢， 然依前開說明，本件既已合於定應執行刑之規定，自應認本 件聲請合法，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王 冠 涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日