妨害自由

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔簡字第48號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 潘維庭 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第 8727號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經 通常訴訟程序（原案號：113 年度易字第63號），逕以簡易判決 處刑如下︰ 主 文 潘維庭犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告潘維庭於本院審 　　理程序坦認犯行之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件 　　）。 貳、論罪科刑 一、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告 　　所為本案恐嚇危害安全犯行，所侵害者為同一告訴人梁富美 　　之個人法益，且時間密接、地點相近，是其前後拋灑冥紙、 　　點燃鞭炮等行為之獨立性極為薄弱，難以強行割裂，依一般 　　社會健全觀念，將之視為數個舉動之接續施行，合為包括之 　　一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 二、公訴人於本院審理時，已敘明被告本案犯行應論以累犯之證 　　據及理由。經審酌臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告前因 　　傷害、酒駕等案件，經法院判處罪刑確定後，再由本院以11 　　1 年度聲字第278 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，嗣於 　　民國112 年4 月24日易科罰金執行完畢，則被告於受有期徒 　　刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 　　已構成累犯事實，要無疑義。然本院考量被告構成累犯事實 　　之前案，與其本案所犯之恐嚇罪，罪質並非同一，尚難認被 　　告先前罪刑之執行，對其未能收成效，而有刑罰反應力薄弱 　　之情，是被告所為本案犯行，尚無必要依累犯規定加重其刑 　　，惟上揭前案紀錄，仍由本院列入量刑時酌定刑度之因素， 　　一併說明。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告恐嚇告訴人，致告訴人心 　　生不安與恐懼，所為誠屬不該，然犯後終能坦承犯行，態度 　　尚可；兼衡被告於本院審理時自述之家庭生活經濟狀況，及 　　考量檢察官、被告對刑度之意見、被告為本案犯行之動機、 　　手段及前案素行紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 　　諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 　　逕以簡易判決處如主文所示之刑。 肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴 　　理由，向本院提起上訴。　　 本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　埔里簡易庭 法　官 陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第305 條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。