竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第42號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林俊文 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7368 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112 年度易字第654號案件），本院裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文 林俊文犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得雞腿肉拾貳支、雞翅拾伍支、雞 腳肆斤、雞胸肉捌斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告林俊文於本院 訊問中之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載 。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林俊文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反公司法、竊盜 等前案紀錄，素行非佳。被告不思守法自制，循正當途徑獲 取所需，竟貪圖一己之私而竊取他人財物，顯不尊重他人之 財產法益，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非 難。然念及坦承犯行、未與被害人達成和解之犯後態度，兼 衡被告於警詢中自陳智識程度、職業、家庭經濟狀況，暨其 犯行所生危害、竊得物品之價值等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊得之雞腿肉12支、雞翅15支、雞腳4斤、雞胸肉8斤 ，均為被告之犯罪所得，且未經扣案，亦未發還被害人，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官詹東祐提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣 由本院改依簡易判決處刑。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官　李 怡 貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 李 育 貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第7368號 　　被　　　告　林俊文　男　51歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林俊文於民國112年8月3日18時23分許，在位於南投縣○○市○ ○○路00號(第三市場內)，見何智娟所承租之販售雞肉攤位無 人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手 開啟上開攤位內之冰箱，竊取雞腿肉12支(價值新臺幣【下 同】2,400元)、雞翅15支(價值1,225元)、雞腳4斤(價值400 元)、雞胸肉8斤(價值600元)等物品，得手後步行離去。嗣 因何智娟發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線 查悉上情。 二、案經南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林俊文經合法傳喚未到。惟上揭犯罪事實，業據被告於 警詢中坦承不諱，核與證人即被害人何智娟於警詢中之證述 內容大致相符，並有現場照片8張、監視器畫面截圖30張在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告前開罪嫌應堪 認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之 上開物品，為其犯罪所得，既未扣案且未實際發還被害人， 亦查無過苛調節之情形，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 詹東祐 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　23　　日 書 記 官 李冬梅 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。