違反藥事法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第81號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 蕭彥男 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第6803號），因被告自白犯罪（113年度訴字第11號），本院合 議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命 法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。　　 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺灣彰化地方檢察 署鑑定許可書及自願受採尿同意書各1份」及「被告甲○○於 本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 (如附件)。 二、論罪科刑之理由：　　 ㈠按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法 定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優 於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論 處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危 害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台 上大字第4243號刑事裁定可參）。查被告無償轉讓甲基安非 他命毒品之重量，並無證據證明已達「轉讓毒品加重其刑之 數量標準」第2條第1項第2款所規定之第二級毒品淨重10公 克以上，且證人賴靜慧係民國00年出生之成年女性，是依前 揭說明，本件應依藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處。故 核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又被 告就其所為本件犯行，迭於偵查及本院準備程序中均自白犯 行，依前開說明，仍應依毒品危害防制條例第17條第2項規 定減輕其刑。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜等案件經法院 判處罪刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 考，被告無視法律規定禁止毒品、禁藥之流通及其對他人身 體、健康之危害性，任意轉讓甲基安非他命予他人施用，不 僅對他人之身心造成危害，亦足以助長甲基安非他命泛濫， 致生潛在危害於社會秩序，實有不該，惟被告犯後始終坦承 犯行，勇敢接受法律制裁，尚有悔意，並兼衡其轉讓毒品之 對象、數量及方式等情，暨其於警詢中自陳國中畢業，經濟 狀況勉持等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。 三、適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（需附繕本）。　 本案經檢察官李英霆提起公訴，嗣由本院改依簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 何玉鳳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 廖健雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 所犯法條 藥事法第83條 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新 臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑， 得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。 因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。 第1項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第6803號 　　被　　　告　甲○○　男　41歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○街000號 （另案在法務部○○○○○○○○羈 押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○明知甲基安非他命係屬於毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所規定之第二級毒品，不得非法轉讓，且經衛生福利 部（即改制前之行政院衛生署）明令公告列為禁藥管理，屬 藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，依法不得轉讓，竟 仍基於轉讓禁藥之犯意，於民國112年6月5日18時許，在其 位於南投縣○○鎮○○街000號之住處房間，將甲基安非他命放 入玻璃吸食器內，無償轉讓提供女友賴靜慧施用數口甲基安 非他命。嗣經警於112年6月6日6時50分許，對賴靜慧實施採 尿，賴靜慧供出而獲上情。 二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方檢察署報請臺灣高等檢 察署臺中檢察分署檢察長移由本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○警詢、偵訊之自白 坦承於112年6月5日18時許，在其位於南投縣○○鎮○○街000號之住處房間，轉讓甲基安非他命給女友賴靜慧之事實。 2 證人即被告之女友賴靜慧警詢、偵訊之證述 被告於民國112年6月5日18時許，在南投縣○○鎮○○街000號之住處房間，轉讓甲基安非他命給賴靜慧之事實。 3 彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 賴靜慧於112年6月6日6時50分許採尿，尿液檢驗結果為安非他命、甲基安非他命反應之事實，可佐被告有轉讓甲基安非他命給賴靜慧之事實。 二、按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品 ，但亦屬藥事法所規範之禁藥，明知為禁藥而轉讓者，藥事 法第83條第1項定有處罰明文，故行為人明知為禁藥即甲基 安非他命而轉讓與他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害 防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第 1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法 優於前法等法理，擇一處斷。又藥事法第83條第1項轉讓禁 藥罪之法定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二 級毒品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒 品，除轉讓達一定數量；或成年人對18歲以下之未成年人為 轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加 重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外 ，均應依藥事法第83條第1項之規定，有最高法院99年度台 上字第6393號判決意旨可供參考。又本件查無證據證明被告 轉讓第二級毒品甲基安非他命之數量，達淨重10公克以上( 參照轉讓毒品加重其刑之數量標準)，是核被告所為，係犯 藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李英霆 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　2 　　日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條　　 藥事法第83條第1項 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣 5 千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有 期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。 因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣 5 百萬元以下罰金。 第 1 項之未遂犯罰之。