刑事裁定裁判日 2001/09/28
聲明異議
臺灣南投地方法院 90年度交聲字第50號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣南投地方法院交通事件裁定 九十年度交聲字第五О號
移送機關 交通部公路局台中區監理所南投監理站
異 議 人 丙○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路局台中區監理所南
九十年八月八日九○中監投字第九○○七九三三號裁決書聲明異議,本院裁定如左:
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人,行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者,處新臺幣一千八百元
以上五千四百元以下罰鍰。道路交通管理處罰條例第五十三條定有明文。
二、原處分意旨略以:本件受處分人即異議人丙○○駕駛5K─○四一號大貨車於九
十年六月二十二日十七時二十分行經雲林縣二崙鄉○○路違規闖紅燈右轉,
乃依前揭規定,裁處異議人罰鍰三千六百元。異議人辯稱略以:員警距離路口紅
綠燈處約二百公尺,視距遙遠,且在攔檢其所駕車輛前,先前已攔檢二部車,該
二部貨車遮蔽員警視線,故遭誤判云云。
三、經查,異議人丙○○駕駛5K─○四一號大貨車於九十年六月二十二日十七時二
十分沿台九線由南往北行駛行經雲林縣二崙鄉○○路違規闖紅燈右轉,員警係在
十字路口約五十到一百公尺,並不是如異議人所言有二百公尺,當時異議人有說
開小違規的罰單他願意簽名,如果開大違規罰單就不簽名。異議人之前確實是有
壹台闖紅燈的車被開罰單沒有錯,惟不可能會被前面的車遮蔽視線,當時異議人
確實是違規闖紅燈等情,業據證人乙○○、甲○○到庭結證屬實。是以異議人確
有前揭違規事實,甚為明確,原處分機關就異議人前開違規事實,援引首揭規定
予以裁決,核無不當,本件異議為無理由,應予駁回。
四、據上論斷,應依道路交通案件處理辦法第十九條,裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣南投地方法院交通法庭
法 官 陳 宗 賢
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策