更生事件

臺灣南投地方法院民事裁定 112年度消債更字第41號 聲 請 人 即 債務人 陳惠青 代 理 人 蘇士恒律師 上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人即債務人甲○○自民國113年2月22日16時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）名下除南投 縣鹿谷鄉農會、臺中商業銀行之存款外，別無其他財產，因 積欠債務而從事營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下 之營業活動，無能力累積財產清償債務，而有不能清償債務 之情事。前向本院聲請前置調解，惟與最大債權銀行即永豐 商業銀行（下稱永豐銀行）無法達成共識，致使調解不成立 ，而聲請人尚未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故向 本院聲請更生等語。 二、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項定有明文 。又本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小 規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月 20萬元以下者；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月 、日、時，並即時發生效力；法院開始更生程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更 生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消 債條例第2條第1項、第2項、第45條第1項、第16條第1項前 段亦有明文。 三、經查： 　㈠聲請人主張其經營竹蜻蜓時尚指睫工作室，每月平均營業額 約2萬5,464元，但因無法提出可資證明營業收入及個人收入 之資料，故提出收入證明切結書，切結聲請人每月平均收入 為2萬5,464元，有該收入證明切結書可憑，可見聲請人之每 月平均營業額並未逾20萬元，揆諸前揭說明，聲請人仍屬消 債條例所稱之消費者，自得聲請更生。 　㈡聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，惟因其無法負擔 永豐銀行所提分180期、利率0%、每期還款4,754元之還款方 案，而調解不成立等情，業經本院調取本院112年度司消債 調字第71號卷宗核閱屬實。 　㈢聲請人債務概況：聲請人於更生聲請狀所載之債務總額雖為1 65萬6,681元，然經本院函請全體債權人陳報債權後，依債 權人各該陳報狀所示，聲請人對全體債權人本金加計未受清 償利息之無擔保債務如附表所示合計為503萬9,397元。 　㈣聲請人資力狀況： 　⒈營業收入：聲請人主張其經營竹蜻蜓時尚指睫工作室，每月 營業收入為2萬5,464元，並提出收入證明切結書以擔保前揭 所述為真，而本院復查無聲請人於111年間有何其他收入， 故本院認以2萬5,464元作為聲請人之每月收入計算，尚屬適 當。 　⒉其他財產：聲請人名下有南投縣鹿谷鄉農會及臺中商業銀行 南投分行之存款，經聲請人陳報存款餘額各為362元、4元。 此外，聲請人即無其他財產可供清償債務，有聲請人提出上 開帳戶之存摺封面及內頁、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 可證，亦有本院查詢聲請人110至111年度稅務電子閘門財產 所得調件明細表附卷可佐。 　㈤聲請人支出狀況： 　⒈債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必 要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依 法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人釋明更生期間無須 負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數 額限制，消債條例第64條之2第1至3項定有明文。 　⒉聲請人主張其每月必要生活費用以1萬5,900元計算，已低於1 13年所公告之必要生活費用數額1萬7,076元，依前揭規定， 應無浮報之虞，堪予採認。此外，聲請人之子女許○睿、許○ 瑀分別為99年4月、000年0月生，迄今尚未成年，且無任何 所得及財產，有戶籍謄本、110至111年度稅務電子閘門財產 所得調件明細表可證，堪認其等有受聲請人扶養之必要；又 參酌消債條例第64條之2第2項、民法第1115條第1項、第3項 、第1116條之2之規定，其等之扶養費應由聲請人與其前配 偶平均負擔，故依前揭規定計算之每月必要生活費用，再依 應負擔扶養義務之比例計算後，聲請人對其等應負擔之扶養 費分別為8,538元【計算式：17,076÷2】，聲請人既稱：其 與前配偶協議之結果，每月僅各須支付扶養費3,000元，合 計須支付扶養費為6,000元等語，則依消債條例第64條之2第 3項規定，自應以6,000元作為聲請人支付扶養費之計算金額 。 　㈥綜上，聲請人每月平均收入2萬5,464元，經扣除聲請人個人 之每月必要生活費用1萬5,900元、未成年子女之扶養費合計 6,000元後，每月僅餘3,564元可供清償所積欠之債務。聲請 人如以該餘額清償所積欠之無擔保債務503萬9,397元，仍須 逾117年之期間始得清償完畢【計算式：5,039,397÷3,564÷1 2≒118】，而聲請人為00年0月出生，現已為46歲，距勞動基 準法第54條第1項第1款規定之強制退休年齡65歲，僅相距19 年，可見聲請人實無法於退休前清償無擔保債務503萬9,397 元，遑論後續尚有利息或違約金持續衍生，顯見聲請人所需 還款年限顯然更長；另酌以聲請人除存款餘額366元外，無 其他有價值之財產，所能提供清償債務範圍亦屬有限，故聲 請人實有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而 重建其經濟生活之必要。 四、綜上所述，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上 對已屆清償期之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負 無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復無消債條例第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，自屬有據，應 予准許。至聲請人於更生程序進行中，應說明是否有其他財 產及是否願一併納入更生方案，並提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於 進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲 請人之收入變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能 力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允 當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目 的，附此敘明。 五、爰裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 魏睿宏 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 洪裕展 附表：（以下金額均為新臺幣） 編號 債權人 債權（本金、利息）總額 基準日（民國） 1 華南商業銀行股份有限公司 29萬3,685元 112年8月4日 2 台北富邦商業銀行股份有限公司 15萬8,286元 112年8月4日 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 11萬2,316元 112年8月4日 4 永豐商業銀行股份有限公司 166萬6,640元 112年8月4日 5 玉山商業銀行股份有限公司 14萬2,615元 112年8月4日 6 凱基商業銀行股份有限公司 20萬4,302元 112年8月4日 7 中國信託商業銀行股份有限公司 32萬8,913元 112年8月4日 8 滙誠第一資產管理股份有限公司 24萬6,980元 112年11月30日 9 新光行銷股份有限公司 32萬9,508元 112年8月4日 10 元大國際資產管理股份有限公司 29萬8,588元 112年8月4日 11 萬榮行銷股份有限公司 125萬7,564元 112年8月4日 合計 503萬9,397元