塗銷不動產役權登記

臺灣南投地方法院民事判決 112年度訴字第161號 原 告 瑞成興股份有限公司 法定代理人 蔡名峻 訴訟代理人 林萬生律師 被 告 陳澄雄 陳瑩山即陳澄洲之繼承人 陳瑩瑜即陳澄洲之繼承人 陳郁宜即陳澄洲之繼承人 上列當事人間請求塗銷不動產役權登記事件，本院於民國113年1 月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告陳瑩山、陳瑩瑜、陳郁宜應就其被繼承人陳澄洲如附表所示 地役權辦理繼承登記。 被告應將如附表所示地役權登記予以塗銷。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。　　 二、原告主張略以： 　㈠坐落南投縣○○市○○段00000地號土地（下稱系爭供役地）前為 訴外人吳錦連所有，其於民國50年5月19日將系爭供役地設 定如附表所示之地役權（下稱系爭地役權）與被告陳澄雄、 訴外人陳澄洲，以供同段162-11地號土地（下稱系爭需役地 ）通行使用。嗣陳澄洲於85年4月29日死亡，系爭地役權由 其繼承人即被告陳瑩山、陳瑩瑜、陳郁宜（下稱被告陳瑩山 等3人）繼承取得。惟系爭供役地、需役地現均為原告所有 ，系爭地役權已因混同而消滅，惟陳澄洲、被告陳澄雄仍為 系爭地役權之登記名義人，其登記之存在自屬妨害原告就系 爭供役地之所有權，自應由被告陳澄雄及陳澄洲之繼承人即 被告陳瑩山等3人辦理繼承登記後，予以塗銷。爰依民法759 條、第762條、第767條第1項、第859條第1項、第1148條等 規定，提起本件訴訟。 　㈡並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉如附表所示地役權消滅。 三、被告方面： 　㈠被告陳澄雄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 　㈡被告陳瑩山等3人未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳述略以： 系爭需役地現非被告陳瑩山等3人所有，是系爭地役權登記 對於陳瑩山等3人並無實益，而無存續必要。又原告若於起 訴前先行催告，被告陳瑩山等3人亦可配合辦理塗銷，而無 起訴之必要，是本件訴訟費用應由原告負擔。 四、本院之判斷： 　 　㈠原告主張系爭供役地前為吳錦連所有，其於50年5月19日將系 爭供役地設定如附表所示之系爭地役權與陳澄洲、被告陳澄 雄供系爭需役地通行使用，嗣陳澄洲於85年4月29日死亡， 被告陳瑩山等3人為其繼承人、系爭供役地及需役地現均為 原告所有等情，業據原告提出與所述相符之系爭供役地及需 役地手抄土地登記簿、土地登記第一類及第二類謄本、地籍 圖謄本、陳澄洲及被告陳澄雄之戶籍謄本、繼承系統表及其 繼承人之最新戶籍謄本（本院卷第45至49頁、83至99、105 至123頁）等件附卷可佐，堪信為真實。 　㈡按民法物權編前於99年2月3日修正公布、同年8月3日施行， 將第851條以下原稱「地役權」之相關規定，修正為「不動 產役權」。惟民法物權編施行法並無修正後不動產役權溯及 適用之特別規定，系爭地役權係於50年5月19日為設定登記 ，乃發生於民法物權編修正施行前，自應適用99年2月3日修 正前民法（下稱修正前民法）第851條以下之規定。稱地役 權者，謂以他人土地供自己土地便宜之用之權；地役權，不 得由需役地分離而為讓與，或為其他權利之標的物修正前民 法第851條、第853條分別定有明文。修正前民法第853條立 法理由並謂：「地役權應從屬需役地不得分離，當地役權移 轉時，若當事人間無特別約定，應與需役地之所有權一併移 轉，惟不得僅以地役權讓與他人或以其為他權利之標的物」 等語，可知需役地所有人將需役地所有權讓與他人時，如未 特別約定，地役權應隨同讓與，而由受讓需役地所有權之人 ，隨同取得地役權。又同一物之所有權及其他物權，歸屬於 一人者，其他物權因混同而消滅。但其他物權之存續，於所 有人或第三人有法律上之利益者，不在此限。所有人對於無 權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有 權者，得請求除去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止 之。民法第762條、第767條第1項亦有明文。因繼承、強制 執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已 取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權；繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在 此限。民法第759條、第1148條第1項亦有明定。 　㈢經查：系爭地役權設定後，系爭地役權人陳澄洲、被告陳澄 雄於68年8月20日將系爭需役地所有權移轉登記為訴外人張 南光、張漱玉所有，嗣於110年7月15日再移轉登記為原告所 有，有系爭需役地手抄土地登記簿及異動索引查詢資料（本 院卷第265、319至331頁）附卷可參，其等復無系爭地役權 不隨同移轉之約定，則依前揭修正前民法第853條揭示之地 役權從屬性原則，系爭地役權應隨同移轉與系爭需役地所有 人，準此，原告應自取得系爭需役地所有權之時，一併取得 系爭地役權。嗣後原告又於111年1月12日取得系爭供役地所 有權，亦有系爭供役地手抄土地登記簿、異動索引查詢資料 （本院卷第105至115、261至265頁）在卷可稽，則因需役地 與供役地同歸一人所有，系爭地役權之存續又無第三人有法 律上之利益，依前揭民法第762條規定，系爭地役權即因混 同而消滅。陳澄洲、被告陳澄雄於50年5月19日所為系爭地 役權登記，於系爭地役權消滅後迄今仍未塗銷，有害於原告 所有權之行使，原告本於所有人之地位，依民法第759條、 第762條、第767條第1項、第1148條等規定，訴請被告陳瑩 山等3人辦理系爭地役權之繼承登記，暨與被告陳澄雄應塗 銷系爭地役權之登記，自屬有據。另原告主張之事實與民法 修正前第859條之規定尚屬有間，其依該規定請求本院宣告 系爭地役權消滅，自非可採。 五、綜上所述，原告依民法第759條、第762條、第767條第1項等 規定提起本件訴訟，請求判決如主文第1、2項所示，為有理 由，應予准許。其餘請求，為無理由，應予駁回。　　　　 六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本院 審酌原告請求塗銷系爭地役權，訴訟利益歸於原告，原告並 同意負擔訴訟費用（本院第172頁），若令被告再負擔訴訟 費用，恐非妥適，爰依上開規定，諭知由原告負擔訴訟費用 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 27 　日 民事第一庭 法　官　曾瓊瑤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　27　　日 書記官　陳彥汶 附表： 土地地號 (供役地) 權利種類 收件字號 登記日期（民國） 權利人及權利範圍 設定義務人 權利標的 需役地 南投縣南投市南投163-3地號土地 地役權 南登字第001513號 50年5月19日 陳澄雄 權利範圍1分之1 吳錦連 所有權 南投縣南投市南投162-11地號土地 陳澄洲 權利範圍1分之1